Дело № 2-1979/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 11 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Коваленко Р.А,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И.,

представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю,ФСИН России ФИО1,

представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказания России (далее - ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, требования мотивировал тем, что с июля 2008 г. он отбывал наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК 36.С марта 2016 г. ФИО3 начал обращаться к руководству колонии с заявлением о периоде трудового стажа, вместе с тем ответа на свои обращения не получил. В связи с неполучением ответов на свои обращения, у истца ухудшилось состояние здоровья. Истец просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

На основании определения Советского районного суда г. Красноярска ФСИН России привлечен в качестве надлежащего ответчика и дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В настоящее судебное заседание истец ФИО3 не вызывался, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Необходимости личного участия самого ФИО3 в рассмотрении дела суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО3 для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле его представителя, суд полагает возможным рассмотреть иск безего этапирования в судебное заседание.

Представитель ответчика ФСИН России,третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку после обращения осужденного ФИО3 с заявлением о предоставлении сведений о трудовом стаже, были направлены соответствующие запросы, после поступления ответов 02.06.2016 г. ФИО3 был ознакомлен с запрашиваемой информацией, о чем имеется его подпись.

Представитель третьего лица ФИО4 в лице УФК по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. В письменном возражении на иск представитель указала, что исковые требования истца являются необоснованными, поскольку истцом не доказан факт совершения незаконных действий со стороны должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю и причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и наступившими последствиями. 

Представитель третьего лица ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И. представила заключение, согласно которому требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ч. 4 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу положений ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (ч. 1); направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УИК РФ, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до осужденных.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как установлено в судебном заседании, 03.03.2016 г. ФИО3 обратился к начальнику ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о направлении запросов в исправительные учреждения, где он ранее отбывал наказания о предоставлении сведений о периодах работы.

04.03.2016 г. ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в архив ГУФСИН по Красноярскому краю направлен запрос о предоставлении сведений о периодах трудоустройства ФИО3 в местах лишения свободы, где он отбывал наказания.

24.05.2016 г. в адрес ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлен ответ на запрос, в отношении осужденного ФИО3, с данным сообщением ФИО3 ознакомлен 02.06.2016 г., что подтверждается его подписью.

Кроме того, в ответ на обращение осужденного ФИО3 14.11.2016 г. в адрес ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю для объявления ФИО3 было направлено сообщение, в котором разъяснены особенности правового регулирования, связанного с учетом трудового стажа в период отбывания наказания в виде лишения свободы до 01.09.1992 г.

Судом не установлено нарушения прав и свобод ФИО3 действиями либо бездействием должностных лиц ответчика, в соответствии с представленными документами сотрудниками ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю после получения заявления ФИО3 предприняты все соответствующие действия для дачи ответа осужденному, с полученными по запросу документами ФИО3 ознакомлен своевременно.

Поскольку истцом как основание исковых требований указано именно отсутствие ответа на его обращение, указанный довод не соответствует представленным материалам дела, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.Кроме того, в материалы дела также не представлено доказательств неправомерных действий или бездействий должностных лиц, повлекших за собой причинение вреда здоровью истца или причинение ему физических и нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда,отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года.

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гаврилячен