61RS0003-01-2023-006214-61 № 12-14/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ростов-на-Дону 12 февраля 2024 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ИП ФИО2 ИО5 на постановление ведущего специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора) министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ИО3 № от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-8/statia-8.2_2/" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.2. Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потреблени" \t "_blank" КоАП, в отношении ИП ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ведущего специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора) министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-8/statia-8.2_2/" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.2. Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потреблени" \t "_blank" КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону ИП ФИО2 просит отменить постановление должностного лица, поскольку на момент проведения проверки автомоечный комплекс, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.7-го Февраля, 27/223 не функционировал, был закрыт с 2022 года, в связи с чем состав и событие административного правонарушения отсутствовали.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что устранил допущенные нарушения.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ИО4 полагала доводы жалобы необоснованными, просила обжалуемое постановление оставить без изменения.

Ростовская межрайонная природоохранная прокуратура в судебное заседание своего представителя не направила, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в связи с чем жалоба ИП ФИО2 рассмотрена с учетом имеющейся явки в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела.

При направлении материалов дела в отношении ФИО2 представителем Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ИО4 обращено внимание на необходимость рассмотрения жалобы ИП ФИО2 Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону, поскольку местом совершения административного правонарушения является место нахождения ИП ФИО2 (Кировский район г.Ростова-на-Дону).

Вместе с тем суд обращает внимание на следующее.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Административное дело в отношении ИП ФИО2 рассмотрено должностным лицом Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора) министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, который расположен по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы, 1а.

Указанный адрес относится к юрисдикции Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, в связи с чем жалоба ИП ФИО2 подлежит рассмотрению данным судом.

Изучив материалы дела, выслушав участвующее лицо, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.8.41 КоАП РФ наступает за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16, п.1 ст.16.1 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками. Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Статьей 16.4 указанного Федерального закона предусмотрено, что плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления (ч.1).

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (ч.2).

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее первого марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год (ч.3).

В судебном заседании установлено, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка доводов поступившего обращения, в ходе которой установлены нарушения законов в сфере охраны окружающей среды, допущенные ИП ФИО2

Так, ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) осуществляется эксплуатация автомоечного комплекса по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.7-го Февраля, 27/223.

В соответствии с государственным реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, производственная площадка ИП ФИО2 60-0261-007979-П, расположенная по вышеуказанному адресу, относится к III категории.

Согласно справке по результатам проверки исполнения законодательства в области охраны окружающей среды ИП ФИО2, последним осуществляется деятельность автомоечного комплекса по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.7-го Февраля, 27/223; на данном объекте в результате инвентаризации выявлено 4 стационарных источника выбросов; деятельность объекта сопровождается выбросом в атмосферу 5 загрязняющих веществ; валовый выброс загрязняющих веществ в атмосферу составляет 0,003926000000 т/год.

ИП ФИО2 при эксплуатации объекта негативного воздействия в нарушение п.1 ст.16, п.1 ст.16.1 Закона об охране окружающей среды не исполнена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки, выпиской из ЕГРИП, справкой по результатам проверки исполнения законодательства в области охраны окружающей среды ИП ФИО2, а также иными материалами дела.

Правильность выводов должностного лица о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доказательств невозможности принятия мер по соблюдению ИП ФИО2 требований законодательства в материалах дела не имеется. 

Довод жалобы ФИО2 о том, что автомоечный комплекс по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.7-го Февраля, 27/223 на момент проверки не работал, то есть он как индивидуальный предприниматель не осуществлял данную деятельность на момент проверки, суд считает несостоятельным, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из основных видов деятельности ИП ФИО2 является «мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг».

Достоверных доказательств, опровергающих осуществление трудовой деятельности, суду не представлено.

Кроме того, представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО3 пояснила, что Ростовским областным судом при рассмотрении жалобы ИП ФИО2 было установлено, что автомоечный комплекс функционирует.

Несогласие ИП ФИО2 с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене постановления должностного лица не является.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, при этом все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст.8.41 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что приведенные подателем жалобы доводы не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью собранных по административному делу доказательствами.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ведущего специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора) министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-8/statia-8.2_2/" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.2. Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потреблени" \t "_blank" КоАП, в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья