материал № 22-262 судья Тетеричев Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Грацескул Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Семиной А.С., 

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Егорова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 03 декабря 2024 года, которым ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 08 месяцев 02 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного ФИО1 и его адвоката Егорова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воронцову У.В., просившую постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Коломенского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был осужден по п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 29 августа 2024 года наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года заменено принудительными работами на срок 11 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

13 ноября 2024 года в Суворовский межрайонный суд Тульской области поступило представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы ввиду признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. 

03 декабря 2024 года суд, рассмотрев представление, удовлетворил его – заменил ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы на срок 8 месяцев 02 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением.

Полагает, что время нахождения его в следственном изоляторе подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день нахождения в следственном изоляторе за 2 дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Просит постановление изменить, зачесть время нахождения в следственном изоляторе из расчета один день за два дня лишения свободы и снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор находит постановление законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменений, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.6 ст.531 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 6015, ч.ч. 3, 5 ст. 6015 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6015 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о замене осужденному ФИО1 принудительных работ на лишение свободы рассмотрено судом с соблюдением положений ст.396, п.21 ст.397, ст.399 УПК РФ, п.511 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в наличии установленного п. «а» ч.2 ст.6015 УИК РФ основания для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ – употребления им спиртных напитков, в соблюдении установленной ч.3 ст.6015 УИК РФ процедуры признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Представленными в суд материалами подтверждается, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области 14 сентября 2024 года для отбывания наказания. В тот же день с осужденным ФИО1 проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия при их нарушении (л.8-9). 23 сентября 2024 года осужденный ФИО1 был трудоустроен в 

<

данные изъяты>, приступил к работе и отбыванию наказания. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 08 ноября 2024 года, 08 ноября 2024 года осужденный ФИО1 прибыл с рабочего места с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 52, выданному 08 ноября 2024 года 

<

данные изъяты>, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в 19.45 - 0,44 мг/л, в 20.03- 0,32 мг/л.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Центр в состоянии алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты>. 

11 ноября 2024 года постановлением врио начальника ФКУ ИЦК-1 УФСИН России по Тульской области по представлению дисциплинарной комиссии Центра осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ; в тот же день ему объявлено указанное постановление, которое им не обжаловалось. Данных о том, что оно отменено или признано незаконным, в личном деле осужденного не имеется и суду не представлено.

Судом проверено соблюдение предусмотренных ст. 6015 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, признав обоснованными изложенные в нем доводы о необходимости замены осужденному ФИО1, являющемуся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытой части указанного наказания на лишение свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определены правильно.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, изложенные в нем выводы убедительно мотивированы, объективны и основаны на положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд проверил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования. 

Оснований для иной оценки представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Каких-либо нарушений при рассмотрении представления судом первой инстанции не установлено. 

Доводы жалобы осужденного о необходимости производства зачета времени его нахождения в следственном изоляторе в срок лишения свободы из расчета 1 день нахождения в следственном изоляторе за 2 дня отбывания наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции отвергает, как несостоятельные, поскольку коэффициенты кратности, указанные в ч. 31 ст. 72 УК РФ, на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, применению не подлежат. 

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 03 декабря 2024 года, которым ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья