Дело № 12-26/2024

УИД 74RS0030-01-2024-000041-59

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 28 февраля 2024 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с жалобой, в обоснование которой указала на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему транспортным средством управлял ее супруг ФИО3

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, указала, что супруг вписан в страховой полис, автомобиль, собственником которого она является, практически всегда эксплуатируется им.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут 13 секунд на перекрестке 

<

данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, поскольку ранее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года № 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Так, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находился во владении иного лица, что подтверждается страховым полисом 

<

данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются ФИО2 и ФИО3, а так же фотофиксацией правонарушения, из которой видно, что автомобиль находится под управлением мужчины.

Оснований не доверять представленным документам, объяснениям заявителя у суда не имеется. 

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения. 

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты>, вынесенное в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Судья