Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 03 октября 2018 года 

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» ФИО11, предоставившей доверенность,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

- рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления ФССП России по Московской области, заместителем старшего судебного пристава ФИО6 в отношении юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» (

<

данные изъяты>) по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации Московской области,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления ФССП России по Московской области, заместителем старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитником юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» ФИО11 на указанное постановление подана жалоба в Ногинский городской суд Московской области, в которой она просит об отмене постановления по следующим основаниям:

«ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава в межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления ФССП России по Московской области ФИО6 вынес в отношении администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» постановление №, в соответствии с которым признал администрацию муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении семье ФИО1 в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 жилого помещения на условиях социального найма площадью не менее 15 кв.м на человека, то есть по норме предоставления жилого помещения, установленной в 

<

адрес>. В связи с чем привлек администрацию муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» к административному штрафу в размере 30 000 рублей. 

С указанным постановлением администрация не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» было возбуждено исполнительное производство за №-ИП. Предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 жилое помещение на условиях социального найма площадью не менее занимаемой, а именно общая 36,37 кв.м. Срок для добровольного исполнения был установлен 5 дней с момента получения должником копии указанного выше постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ Откуда следует, что исполнение исполнительного документа должно было состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» во исполнение решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было вынесено постановление за №, в соответствии с которым ФИО1 на семью из пяти человек, включая ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО5 была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 55,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» исполнила решение Ногинского городского суда в установленные судебным приставом - исполнителем сроки. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес судебного пристава исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО7 по электронной почте. Аналогичный документ был направлен ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и судебному приставу - исполнителю МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО8 

Привлекая администрацию муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, судебный пристав - исполнитель ФИО6 руководствовался определением Ногинского городского суда, вынесенным судьей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Указанным определением судья ФИО9 рассмотрел заявление ФИО1 и ФИО3., в котором содержалась просьба исправить описку, допущенную судом в выше названном решении. Суд удовлетворил заявление ФИО1 и ФИО3 и вынес определение, в соответствии с которым полностью измелил резолютивную часть решения от ДД.ММ.ГГГГ, изложив ее в новой редакции:

«Обязать администрацию муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 жилое помещение на условиях социального найма в соответствии с нормами предоставления жилой площади на одного человека, но не менее занимаемой, а именно общая площадь 36,37 кв.м.».

Администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» обжаловала определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок на подачу частной жалобы был восстановлен.

Указанные выше обстоятельства с предоставлением соответствующих документов были доведены до сведения судебного пристава-исполнителя ФИО8, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП, а также начальника МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО10

К сожалению, сроки прохождения судебных процедур судебными органами нарушаются, то есть со стороны судебных органов имеют место субъективные причины увеличения сроков прохождения данных процедур. Так заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» подала ДД.ММ.ГГГГ, однако рассмотрено было данное заявление только ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о приостановлении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заместитель начальника межрайонного отдела - заместитель старшего судебного пристава в межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления ФССП России по Московской области ФИО6 данные обстоятельства не учел и во внимание не принял, чтобы с учетом всех обстоятельств дела отложить или приостановить разбирательство по административному производству и дождаться результатов рассмотрения жалоб администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», незаслуженно и необъективно подверг юридическое лицо административному наказанию».

Защитник юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» ФИО11 в заседание просила жалобу удовлетворить, дополнительно указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ жалоба Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» на определение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, определение суда отменено, в удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО1 об устранении описки в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явилось, ходатайства об отложении дела не представило, в связи с чем судья считает рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника юридического лица, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления ФССП России по Московской области, заместителем старшего судебного пристава ФИО6 в отношении юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 29.10 КоАП РФ указаны требования к постановлению по делу об административном правонарушении. 

Однако должностным лицом при вынесении постановления № требования статьи 29.10 КоАП РФ были нарушены, поскольку согласно ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, что должностным лицом в постановлении выполнено не было, так в постановлении не указаны сведения о юридическом лице, в отношении которого рассмотрено дело; не дано оценки доводам представителя юридического лица о непризнании юридическим лицом своей вины, не приведены доказательства, которыми подтверждается вина юридического лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства нарушают право юридического лица на защиту.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении. При этом указанные недостатки не могут быть устранены судьей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Кроме того, привлекая Администрацию муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» к административной ответственности судебный пристав - исполнитель ФИО6 руководствовался определением Ногинского городского суда, вынесенным судьей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, которым полностью была изменена резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда жалоба Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» на определение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, определение суда отменено, в удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО1 об устранении описки в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - три месяца).

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, поэтому судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение виновности либо невиновности лица, привлекаемого к ответственности и в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления ФССП России по Московской области, заместителем старшего судебного пристава ФИО6 в отношении юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации Московской области – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации Московской области - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Кислякова