УИД: 16RS00012-01-2023-000393-33

Дело № 2-16/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 28 февраля 2024 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе хозяйственных построек,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о сносе хозяйственных построек, в обосновании указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Соседка истца ФИО4 на своем участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № построила две хозяйственные постройки в непосредственной близости к участку истца с нарушением градостроительных норм и без обязательного отступления в 1 метр от межи участков так, что стены хозяйственных построек проходят по границе забора вплотную, в результате чего осадки с крыш хозяйственных построек попадают на участок истца и приводят к деформации и разрушению почвы и грунта земельного участка истца.

В связи с чем просит осуществить снос хозяйственных построек на смежной границе участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> и № по адресу: 

<

адрес>

В последующем представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования, просила обязать ответчика осуществить снос хозяйственных построек: сарай, курятник, баня на земельном участке с кадастровым номером № по смежной границе участков с кадастровыми номерами № не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы № в размере 40 000,00 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МЧС по РТ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ГУ МЧС России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом и осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья12 ГК РФ).

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 263 ГК РФ, п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на не нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 766,65 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-57, 191).

Собственником земельного участка, площадью 688 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-49, 63).

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик на своем участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в 2022 году построила две хозяйственные постройки в непосредственной близости к участку истца с нарушением градостроительных норм и без обязательного отступления в 1 метр от межи участков так, что стены хозяйственных построек проходят по границе забора вплотную, в результате чего осадки с крыш хозяйственных построек попадают на участок истца и приводят к деформации и разрушению почвы и грунта земельного участка истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли нарушения градостроительных норм, Правил землепользования и застройки, СанПин в месторасположении, высоте хозяйственных построек (сарай, курятник, баня) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по отношению к смежной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>?

2. Создают ли эти постройки угрозу жизни и здоровью истцу ФИО1 и членам ее семьи?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ФАМСТАНДАРТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ФАМСТАНДАРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на 1 вопрос экспертом сделан вывод о том, что в месторасположении хозяйственных построек (сарай, курятник, баня) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> имеются нарушения противопожарных и санитарных норм. Данные постройки не соответствуют требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м. По факту расстояния до границы соседнего участка по адресу: 

<

адрес> составляют: от сарая -0 м; курятника - 0,96 м; бани -0 м. Также данные постройки не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому минимальное противопожарное расстояние между зданиями и сооружениями 15 м. По факту расстояния до строений, расположенных на соседнем участке по адресу: 

<

адрес> составляют:

- до постройки: от сарая - 6,61 м; курятника - 7,57 м; бани - 6,61 м.

- до стен дома: от сарая - 10,13 м; курятника - 11,09 м; бани - 10,13 м.

При ответе на 2 вопрос экспертом установлено, что хозяйственные постройки (сарай, курятник, баня) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> противопожарным и санитарным нормам не соответствуют и создают угрозу жизни и здоровью истцу ФИО1 и членам ее семьи.

Изучив данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно выполнено компетентным лицом, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, научно обоснованы. Из приложений к заключениям эксперта следует, что эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, тем самым исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. При экспертном исследовании использованы специальные методики, выводы в заключениях эксперта научно обоснованы, ясны, понятны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая заключение эксперта по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение является наиболее объективным доказательством, в полном мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Кроме того, из письменных пояснений эксперта следует, что согласно п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не нормируются (не устанавливаются) следующие противопожарные расстояния (разрывы):

- между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуальною жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка;

- между хозяйственными постройками на соседних участках.

Согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»:

«Противопожарные расстояния от хозяйственных построек: на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, следует принимать в соответствии с таблицей 1.

Для дома или хозяйственной постройки с неопределенной степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности противопожарные расстояния следует определять по таблице 1 как для здания V степени огнестойкости».

Согласно п.6 СП 2.13 830.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

«В случае если степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности здания не определены, допускается для установления других требований пожарной безопасности (определения противопожарных расстояний и др.) данные объекты принимать V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3».

Согласно Таблице 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям»:

«Минимальное противопожарное расстояние между зданиями и сооружениями V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3 равно 15 м».

ДД.ММ.ГГГГ экспертом были произведены замеры расстояний от хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> до стен строений по адресу: 

<

адрес>

По факту расстояние от хозяйственных построек, расположенных на земельном, участие с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> до стен дома по адресу: 

<

адрес> составляет от: сарая - 10,13 м; курятника – 11,09 м; бани - 10,13 м.

Расстояния от хозяйственных построек па одном земельном участке до дома, на соседнем земельном участке, не соответствует требованиям СП 4.13130.2013.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

«Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания иди сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения».

Согласно ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от22:07.2008 N 123-ФЗ:

«1. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение - пожара на соседние здания, сооружения».

В цепях обеспечения пожарной безопасности, необходимо соблюдать противопожарные требования, в том числе противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями. Хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> противопожарным нормам не соответствуют. Существует угроза жизни и здоровью истцу и членам ее семьи от пожара, источником которого может быть близко расположенный объект на смежном участке.

Также следует отметить, что согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемным планировочным и конструктивным решениям»:

«Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев)».

Таким образом, доводы ответчика о том, что противопожарное расстояние между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются, в связи с чем заключение следует считать недопустимым доказательством по делу, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в данном случае спор заявлен о расстоянии между жилым домом истца и хозяйственными постройками ответчика, расположенных на соседних участках, требования к противопожарным расстояниям которых, согласно п. 4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 следует принимать в соответствии с таблицей 1, согласно показателям которой, расстояние между строениями V степени огнестойкости составляет 15 метров.

С учетом изложенного суд признает указанное заключение эксперта допустимым доказательством по делу, в связи с чем принимает выводы эксперта за основу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что возведенные ответчиком хозяйственные постройки не соответствуют требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и создают реальную угрозу жизни и здоровью истцу ФИО1 и членам ее семьи.

Доказательств невозможности переноса хозяйственных построек на необходимое минимальное противопожарное расстояние в границах принадлежащего ей земельного участка ответчиком не предоставлено. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручить экспертам ООО «ФАМСТАНДАРТ». Оплата проведения экспертизы была возложена на истца ФИО7, которой предварительно оплачены расходы за проведение экспертизы в сумме 40 000,00 рублей путем внесения их на счет ООО «ФАМСТАНДАРТ», что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

Поскольку судом в основу решения суда положено заключение строительно-техническая экспертиза эксперта ООО «ФАМСТАНДАРТ», принимая во внимание удовлетворение исковых требований ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО4 (СНИЛС №) осуществить снос хозяйственных построек: сарай, курятник, баня на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по смежной границе земельного участка с кадастровым номерам № не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы на оплату экспертизы 40 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 марта 2024 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина