Судья Бадриев А.Н. дело №22-4850 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 9 июля 2024 года.

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова Ш.Г. 

с участием прокурора Фаттахова М.А.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференцсвязи, 

при секретаре Мавриной П.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Сидиряковой О.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> судимый:

22.02.2022 г. по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 годам месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 23.06. 2022 года;

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Фаттахова М.А., полагавшего судебное решение изменить, объяснение осужденного ФИО1, не возражавшего в удовлетворении апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан судом виновным в неоднократном несоблюдении установленного в отношении него административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное совершением им административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление было совершено в г. Альметьевске Республики Татарстан в период с 29 ноября 2022 года по 22 ноября 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить:

исключить ссылку на пункт «а» части 1 статьи 58 УК РФ при избрании вида исправительного учреждения для отбывания срока наказания; при назначении вида исправительного учреждения в исправительной колонии общего режима в отношении ФИО1; указать на ссылку пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и дополнить резолютивную часть приговора указанием об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

В обоснование указано, что пункт «а» части 1 статьи 58 УК РФ применяется судом для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы. Между тем осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и поэтому при определении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 необходимо руководствоваться пунктом 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой или средней тяжести, либо за тяжкое преступление, лицо мужского пола ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд обосновав в описательно-мотивировочной части приговора отсутствие оснований для взыскания процессуальных издержек, должен был в резолютивной его части указать об освобождении осужденного от его уплаты.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления суд считает приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по части 2 статьи 314.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления и не оспаривается самим осужденным.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и сведения о личности.

Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, так как ФИО1 ранее отбывал наказание виде лишения свободы, ссылки в этом случае на пункт «а» части 1 статьи 58 УК РФ не требуется. Поэтому в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» местом отбывания наказания правильно определена исправительная колония общего режима. Кроме того, суд указав в описательно-мотивировочной части приговора отсутствие оснований для взыскания процессуальных издержек, не указал в резолютивной его части об освобождении осужденного от его уплаты.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить: дополнить описательно-мотивировочной его часть ссылкой на пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения и исключить из этой же части ссылку на пункт «а» части 1 статьи 58 УК РФ, как обоснование вида исправительного учреждения.

Дополнить резолютивную его часть указанием об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: