Дело № 1-39/2025 (№ 12401320021000202)

УИД 42RS0027-01-2025-000042-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Тяжинский 18 февраля 2025 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре Надыкто Н.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области –Кузбасса ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Константинова Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области №»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в эксплуатационном вагонном депо Боготол Центральная дирекция инфраструктуры Красноярская дирекция инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД» осмотрщиком – ремонтником вагонов, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в 

<

адрес> совершили незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, достоверно зная о том, что части растений, содержащих наркотические средства, и наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российский Федерации, действуя умышленно, с целью получения путем изготовления в дальнейшем для личного употребления наркотического средства - марихуаны, без цели сбыта, находясь возле сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>, сорвал части растения рода Конопля (растение рода Cannabis), оторвав растение с частью ствола, ветками и листьями от другой части ствола и корневой системы, после чего в это же время, перенес части растения рода Конопля (растение рода Cannabis) в баню, расположенную по указанному адресу.

Далее, в этот же период времени, ФИО2, с целью получения из собранных им частей растения рода Конопля (растение рода Cannabis) наркотического средства — марихуаны, находясь в вышеуказанной бане, 

<

данные изъяты>, получив тем самым путем изготовления наркотическое средство являющееся марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями от 07.02.2024г. № 135), массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество вещества не менее 112,9 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, а также путем выпаривания образовавшейся жидкости изготовил иное вещество содержащее в своем составе тетрагидроканнабинол, неустановленным весом, которое употребил 

<

данные изъяты>, а части наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis) оставил в целях последующего хранения без цели сбыта.

После чего, ФИО2, имея единый умысел на незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотического средства и частей наркотикосодержащего растения, перенес части наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis) весом 79,3 грамма из бани в веранду 

<

адрес> 

<

адрес>, где в последующем хранил, а наркотическое средство марихуану, весом 112, 9 грамма сложил в полимерный пакет и хранил в указанной бане до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства - марихуаны и частей наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis) сотрудником Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, из показаний, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 42-46, 89-90, 126-127) следует, что 4 или ДД.ММ.ГГГГ, он решил употребить наркотическое средства «марихуану» путем курения. За сараем, расположенным на земельном участке его дома он сорвал два куста растения рода «конопля». После чего принес их в баню, где 

<

данные изъяты> он получил сухую смесь, то есть готовое к употреблению наркотическое средство. Далее он 

<

данные изъяты> от сигареты и употребил путем курения с помощью полимерной бутылки. Полимерную бутылку, через которую он курил, он оставил на отопительной печи, расположенной в кухне его дома. Металлическую тарелку он положил в дальнюю комнату справа. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему пришел сотрудник полиции и двое граждан. Сотрудник полиции огласил ему цель своего прибытия и предоставил ему для ознакомления постановление Тяжинского районного суда Кемеровской области, разрешающее проведение в его жилище и надворных постройках оперативно — розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После того как ознакомился с постановлением, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать наркотическое средства и иные запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного не хранит. В ходе проведения оперативно — розыскного мероприятия сотрудником полиции на домовой отопительной печи в кухне была обнаружена полимерная бутылка с отверстием в нижней части и коричневым осадком внутри, в дальней комнате справа в дальнем левом углу была обнаружена металлическая тарелка с осадком зеленого цвета, на полу в веранде дома были обнаружены части растения конопли, в бане расположенной на территории его земельного участка, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Вину в совершении преступления признает полностью, искреннее раскаивается, (л.д. 42-46).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния помимо признания им своей вины, также установлена из показаний свидетелей и других письменных материалов дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 53– 54) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он совместно с двумя участвующими лицами — Свидетель №2 и Свидетель №1 на служебном автомобиле проследовали к дому № по 

<

адрес>, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По прибытию дверь открыл мужчина, который представился как ФИО2. Представившись и предъявив свое служебное удостоверение, он огласил ему цель прибытия, и предоставил ФИО2 для ознакомления постановление Тяжинского районного суда Кемеровской области, разрешающее проведение по адресу его проживания оперативно — розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего предложил ФИО2 добровольно выдать наркотическое средство и иные предметы, вещества, запрещенные или ограниченные в обороте на территории РФ. ФИО2 ответил, что ничего запрещенного не хранит. Далее он совместно с участвующими лицами и ФИО2 проследовал в помещение дома, где в помещении кухни, на домовой отопительной печи им была обнаружена полимерная бутылка с отверстием в нижней части и коричневым осадком внутри; в дальней комнате справа, в дальнем левом углу на полу, была обнаружена металлическая тарелка с осадком зеленого цвета; на полу веранды дома, были обнаружены части растения зеленого цвета; в помещении бани, слева от входа, им был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. ФИО2 пояснил ему, что в пакете находится конопля, которую он употреблял путем курения в начале декабря 2024 года. Все обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты черного цвета, и опечатано. После этого им был составлен протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором расписались все участвующие лица, в том числе и сам ФИО2 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 34 – 35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Свидетель №2 принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование» 

<

адрес>. Они подъехали по адресу: 

<

адрес>. Дверь им открыл ФИО2, которому сотрудником полиции было предъявлено постановление Тяжинского районного суда Кемеровской области о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия и предложено добровольно выдать наркотическое средство. ФИО2 ответил, что у него ничего запрещенного нет. Затем, с согласия ФИО2, они осмотрели жилое помещение и надворные постройки. В ходе осмотра на домовой отопительной печи кухне была обнаружена полимерная бутылка с отверстием в нижней части и коричневым осадком внутри, в дальней комнате справа в дальнем левом углу была обнаружена металлическая тарелка с осадком зеленого цвета, на полу в веранде дома были обнаружены части растения конопли, в бане расположенной на территории его земельного участка, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 49 – 50), дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72- 73) следует, что, что она проживает вместе со своим супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они с ДД.ММ.ГГГГ состоят в официальном браке. С супругом у них совместных детей нет. Своего супруга ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны. Ее супруг человек добрый, отзывчивый и очень трудолюбивый. Ее супруг официально трудоустроен и обеспечивает их семью. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ее супруг рассказал, что приезжал сотрудник полиции и изъял у него наркотическое средство. Со слову супруга ей стало известно, что он в первых числах декабря 2024 года за сараем, расположенным на территории их дома, нарвал растения конопли и употребил. Больше он ей никаких подробностей не рассказывал и она у него ничего не спрашивала. 

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены территория и помещение дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; вход на территорию двора осуществляется через металлические ворота с калиткой, во дворе справа от входа расположена баня, вход в которую расположен с западной стороны; с южной стороны расположена хозяйственная постройка (сарай) огороженная деревянным забором, возле которого обнаружены части растений, внешне схожие с растением рода Конопля; слева от входа во двор расположен дом, вход в который осуществляется через веранду; прямо от входа в веранду расположена дверь, ведущая в помещение дома, за которой расположен коридор, в котором слева на право расположены: дверной проем в помещение кухни; дверь в зал; дверь в спальную комнату №; дверь в спальную комнату №; дверь в ванную комнату; в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 62-71);

- материалами ОРД: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением ио председателя Тяжинского районного суда Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 - 32);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрены: материалы оперативно - розыскной деятельности, сопроводительное письмо о результатах оперативно - розыскной деятельности с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения о возбуждении уголовного дела; протокол обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74 – 80);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: материалы оперативно-розыскной деятельности на 8 листах ( л.д. 33); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет серого цвета с содержимым (полимерный пакет черного цвета, в котором находится сухое на ощупь вещество растительного происхождения зелено — коричневого цвета, обладающее пряным запахом); полимерный пакет серого цвета с содержимым (сухое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей стеблей, веток с фрагментами листьев, обладающее пряным запахом); полимерный пакет серого цвета с содержимым (металлическая тарелка (чашка) со следами вещества в виде наслоения черного цвета на внутренней и внешней поверхностях ); полимерный пакет серого цвета с содержимым (полимерная прозрачная бутылка, в нижней части которой имеется одно сквозное отверстие, со следами вещества коричневого цвета на внутренней поверхности ) (л.д. 77-83)

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: полимерный пакет, в котором находится марихуана; полимерный пакет, в котором находятся части наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), полимерный пакет в котором находится металлическая тарелка (чашка); полимерный пакет, в котором находится полимерная прозрачная бутылка (л.д. 84-84); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Константинова Е.Н. указал на место сбора частей растений рода Конопля, места хранения в бане во дворе дома и в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> наркотического средства (л.д. 55-61);

- справкой об исследовании от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, «изъятое в ходе ОРМ «Обследование» в жилище по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», является марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями от 07.02.2024г. № 135). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 112,9г.

Представленное на исследование вещество растительного происхождения, «изъятое в ходе ОРМ «Обследование» в жилище по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>», является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), включённого в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ № 1140). Масса частей наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), высушенного до постоянного значения при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 79,3 г. (л.д. 16-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>», является марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями от 07.02.2024г. № 135). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 112,1 г.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприяития «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности й транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), включённого в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г № 934, (с изменениями на 29.07.2020 г № 1140). Масса частей наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), высушенных до постоянного значения массы, при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 78,4г.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «извлеченное с внутренней поверхности эмалированной чашки», «изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», является смесью табака й гашишного масла. Гашишное масло, включённое в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 07.02.2024 г № 135). Масса смеси составила 0,148 г. Количественную оценку гашишного масла, (отмытого и упаренного до постоянного значения массы) определить не представляется возможным, по причине полного израсходования вещества в процессе исследования.

Вещество, следы которого имеются на внутренней поверхности, представленного на экспертизу предмета-носителя «полимерной бутылки», «изъятой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>», содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, включённый в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 07.02.2024г № 135). Определить массу вещества не представляется возможным по причине малого количества на объекте носителе. (л.д. 21-28)

Оценивая заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с законом, не противоречит установленным обстоятельствам, соотносится с другими доказательствами. Проведена компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт его относимым, допустимыми и достоверными доказательством.

Оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из исследованных материалов дела также усматривается, что материалы оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на выявление, раскрытие и пресечение преступления, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74, 75 УПК РФ, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самими подсудимыми.

Показания подсудимого, данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает относимым, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, согласуются с иными доказательствами по делу, каких либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО5, ФИО6 является крупным размером.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в действиях ФИО2 прямого умысла на незаконные приобретение, изготовление, хранение наркотических средств, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО2 собрал части растения рода Конопля, после чего незаконно приобретенное наркотическое средство перенес по месту жительства, где умышленно, незаконно хранили до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе ОРМ, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желали их наступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый не состоит на специализированном учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 102), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), начальником Тяжинского территориального отдела – удовлетворительно (л.д. 107), по месту работы характеризуется положительно и имеет поощрения, женат, работает, иждивенцев не имеет, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины и раскаяние, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче правдивых, подробных и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом активно участвовал в производстве процессуальных следственных действиях (участвовал в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ), направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым способствовал установлению истины по делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления либо личности подсудимых. Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд находит исправление подсудимых возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в период испытательного срока возложить на подсудимых обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточным для исправления подсудимого. 

В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет, в котором находится марихуана; полимерный пакет, в котором находятся части наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), полимерный пакет в котором находится металлическая тарелка (чашка); полимерный пакет, в котором находится полимерная прозрачная бутылка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить; материалы результатов оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановлениями следователя произведена оплата вознаграждения за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО2 адвокату Константинову Е.Н. в размере 12893,40 рублей (л.д. 139). 

Поскольку подсудимый ФИО2 трудоспособен, иждивенцев не имеет, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с него в судебном заседании не установлено, поэтому данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 13 510 (тринадцать тысяч пятьсот десять) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; 

полимерный пакет, в котором находится марихуана; полимерный пакет, в котором находятся части наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), полимерный пакет в котором находится металлическая тарелка (чашка); полимерный пакет, в котором находится полимерная прозрачная бутылка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденные вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Комалова