Дело № 2-6963/2025

УИД 45RS0026-01-2025-008290-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 октября 2025 года гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее - АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении карты №. В рамках заявления по договору клиент просил ФИО1 выпустить на его имя карту. ФИО1 открыл банковский счет на имя ФИО2 №, выпустил на имя ответчика банковскую карту. После получения кредитной карты ответчиком неоднократно совершены расходные операции с использованием карты. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без ответа. ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. 

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 147 042,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 411,26 руб. 

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 в офертно-акцептной форме на основании заявления истца в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее – условия) и тарифами по картам «ФИО1» (далее – тарифы), был заключен договор о предоставлении карты №.

Согласно п. 2.2.2. условий договор заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета.

Во исполнение своих обязательств по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» открыл на имя ФИО2 банковский счет №.

Из условий следует, что кредит предоставляется ФИО1 клиенту в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – в случае недостатка средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также для оплаты клиентом ФИО1 начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями.

Пунктом 7.10 условий предусмотрено, что клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. 

В соответствии с тарифным планом размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 28% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств установлена в размере 4,9 % (минимум 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в силу пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Из выписки по лицевому счету № следует, ФИО2 воспользовался денежными средствами ФИО1, а с использованием карты были совершены расходные операции, при этом обязанность по оплате ежемесячных платежей ответчик надлежащим образом не исполняет.

АО «ФИО1» в адрес ФИО2 был направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору составляла 147 042,06 руб.

Требование об оплате суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 147 042,06 руб.

Указанный расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 147 042,06 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 411,26 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «ФИО1» (№) задолженность по кредитному договору в размере 147 042,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 411,26 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Белугина