ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

№33А-12/703/2018

г.Уфа 29 августа 2018 года 24 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., 

при секретаре Ивановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года, которым

ФИО2 ФИО10, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установила:

инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО4 09 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и потерпевшая ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Как следует из материалов дела, 09 мая 2018 года в 20 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь по адрес Республики Башкортостан в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при производстве поворота налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО6, в результате чего пассажиру автомобиля марки «...» ФИО5 был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению экспертизы.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 3);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 4-7);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 8);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 12-15);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от дата (л.д. 16);

- протоколом направления ФИО1 на медицинское освидетельствование от дата (л.д. 20);

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения №... от дата (л.д. 24);

- объяснениями свидетелей ФИО7 от дата (л.д. 26);

- объяснением второго участника ДТП ФИО6 от дата (л.д. 27);

- объяснением потерпевшей ФИО5 от дата и дата (л.д. 28, 29);

- заключением эксперта экспертно-криминалистического центра МВД РБ №... от дата (л.д. 41);

- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ №... от дата (л.д. 46-47).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что водитель автомобиля «...» ФИО6 нарушил Правила дорожного движения, повлечь отмену судебного постановления не может, поскольку вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия и нарушении ими ПДД РФ противоречит положениям ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В целом доводы настоящей жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С выводом суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания оснований не согласиться не имеется. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, характера совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО11, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Багаутдинов Т.Р.