Дело № 1-107/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Колосовской А.С.

с участием 

государственного обвинителя Рева И.О. 

защитника Толстикова Е.Л.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК России по Приморскому краю ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

копию постановления получил дата, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1, дата года рождения, обвиняется в том, что являясь гражданином Российской Федерации, состоящий на учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> с дата, имея категорию годности А-1, достигнув призывного возраста, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата №, подлежал призыву на военную службу. 

дата в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении отделения призыва, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лично, под роспись, получил повестку о явке дата к 11 часам 00 минутам для контрольной явки, то есть на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> края, расположенный по адресу: 

<

адрес>, но будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, достоверно зная о том, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, умышленно, с целью избежать призыва на военную службу и уклонения от прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, не прибыл в назначенное время и место в отдел военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие уважительных причин, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Он же, ФИО1, дата в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь, по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, лично, под роспись, получил повестку о явке дата к 09 часам 00 минутам для уточнения учетных данных, то есть на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1, был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, достоверно зная о том, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, с целью избежать призыва на военную службу и уклонения от прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, не прибыл в назначенное время и место в отдел военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие уважительных причин, тем самым уклонился от призыва на военную службу. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с ходатайством следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК России по Приморскому краю ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного расследования от обвиняемого ФИО1 следователю поступило ходатайство о прекращении производства по делу с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство следователем было удовлетворено и в суд направлено соответствующее ходатайство. 

Подсудимый ФИО1, адвокат Толстиков Е.Л. просили ходатайство следователя удовлетворить, поскольку ФИО1 с предъявленным обвиняемым согласился в полном объеме, самостоятельно принял меры по заглаживанию причинённого преступлением вреда, что выражается в оказании помощи в размере 

<

...> рублей., которая выражается в оплате проезда и питания воспитанника 

<

адрес>» ФИО7, участвовавшего в первенстве 

<

...>, ранее не судим, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, также разъяснены последствия неуплаты штрафа.

Прокурор полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

По смыслу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штраф в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Статья 76.2 УК РФ не содержит изъятий относительно объекта преступного посягательства, за совершение которого лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

При принятии такого решения суду необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма уголовного законодательства, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, а также целями назначения уголовного наказания, закрепленными в ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, самостоятельно принял меры по заглаживанию причинённого преступлением вреда, что выражается в оказании помощи в размере 

<

...> рублей, которая выражается в оплате проезда и питания воспитанника 

<

адрес> ФИО7, участвовавшего в 

<

...>, что подтверждено в судебном заседании исследованными документами, что по убеждению суда свидетельствует о мерах, принятых ФИО1 к заглаживанию вреда, характеризуется положительно.

Давая оценку действиям обвиняемого по возмещению вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что, оплатив проезд воспитаннику 

<

адрес>» ФИО8, обвиняемый принял все возможные от него и достаточные меры, направленные на заглаживание вреда от преступления, в связи с чем, нарушенные им законные интересы в полной мере были восстановлены.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вину ФИО1 признал полностью, имеется явка с повинной, в содеянном раскаивается, не судим, имеет благодарственное письмо от 

<

...> за оказанную помощь, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

С учётом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, по основаниям ст.76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, определить с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 25.1, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК России по Приморскому краю ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 15 000 рублей, с его уплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства следствия в общем порядке.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. 

Судья В.В. Ефименко