Дело №1-40/2024

УИД 81RS0006-01-2023-002731-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Шишкиной Н.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника Кудымова С.В., 

потерпевшего БРМ его законного представителя ХВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 8 

<

данные изъяты> ранее несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Юсьвинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто. 

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 23 часов 14 минут, находясь около №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей неприязни к несовершеннолетнему БРМ, имея умысел на причинение ему побоев, осознавая общественную опасность своих действии предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес БРМ один удар рукой сжатой в кулак в область левого виска, причинив ему физическую боль. От данного удара БРМ упал на пешеходную дорожку, ударившись головой об асфальтовое покрытие пешеходной дорожки, тем самым испытал физическую боль. После чего, ФИО2 вновь нанес лежащему на пешеходной дорожке БРМ несколько последовательных ударов своими ногами по различным частям тела, причиняя БРМ физическую боль. Далее БРМ встав на ноги, пошел в противоположную сторону от ФИО2, но ФИО2 продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли БРМ, догнав его возле дома №№, по 

<

адрес> нанес несколько последовательных ударов рукой сжатой в кулак по различным частям тела, а именно по голове и в область живота, причиняя БРМ физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил несовершеннолетнему БРМ физическую боль, побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а также согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, травмы виде множественных кровоподтеков и ссадин лица и волосистой части головы в теменной области справа и слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от ДД.ММ.ГГГГ.

До удаления суда в совещательную комнату законный представитель ХВА и потерпевший БРМ обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения, возместил причиненный вред, иных претензий материального характера они к подсудимому не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не возражал о прекращении дела за примирением сторон, указал, что возместил вред потерпевшему, свое поведение осознал и больше такого не повториться.

Защитник Кудымов С.В. с ходатайством законного представителя и потерпевшего согласился, пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил вред причинный потерпевшему, принес извинения, в содеянном раскаялся, осознал свое противоправное поведение. 

Государственный обвинитель Шишкина Н.С. возражала против заявленного ходатайства, просила учесть личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а именно совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и привлечь ФИО2 к уголовной ответственности с назначением ему наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что потерпевший БРМ, его законный представитель ХВА и подсудимый ФИО2 примирились, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено им впервые, подсудимый предпринял меры по заглаживанию вреда, путем принесения извинений и возмещения вреда. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 следует прекратить за примирением сторон. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Чистоеву В.С. в размере 13450 рублей 40 копеек, за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента его провозглашения. 

Председательствующий Т.В. Тотьмянина