Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 апреля 2025 года 

<

адрес>

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО7 A.Ю. об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3 В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка, площадью № кв.м, с КН №, по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Трудовые резервы», расположенного в районе д. Чудиново, участок №. Правообладателем ? доли спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. По неизвестной истцу причине, ошибочно принадлежащей ему ? доле земельного участка был присвоен кадастровый №, что привело к задвоенности информации об одном и том же земельном участке. Кадастровые номера № описывают один и тот же объект недвижимости - земельный участок № в 

<

адрес>». При жизни матерью истца было подано исковое заявление в Чеховский городской суд 

<

адрес> о внесении изменений в сведения ЕГРН, но в связи с ее смертью производство по делу было прекращено. Выявленное несоответствие кадастровых номеров №:№ может быть устранено исключением сведений о земельном участке с КН № из ЕГРН, с последующей регистрацией долевой собственности на земельный участок с КН №. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат ФИО10 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ, описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. 

В силу пунктов 3, 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; государственная регистрация права собственности истца произведена ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Ответчик ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены.

На основании определения Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО7 о внесении изменений в сведения ЕГРН, устранении препятствий в пользовании, проведена судебная землеустроительная экспертиза земельных участков с КН 50:31:0060113:208, 50:31:0060122:473, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>

Согласно заключению эксперта ФИО11 №, кадастровые номера № и № описывают один и тот же объект недвижимости - земельный участок № в 

<

адрес>

Площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет № кв.м.

Величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет № кв.м, что не превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию соответствует площадь земельного участка по сведениям ЕГРН в пределах погрешности.

Границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН соответствуют фактическим границам в пределах погрешности. 

Земельный участок с КН № принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО3, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (доля в праве – ?). Ранее правообладателем ? доли был ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве уже указан кадастровый №. Предыдущим правообладателем, согласно данным ЕГРН, являлась ФИО5 (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО5 стала правообладателем земельного участка на основании договора купли-продажи.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство состояло из целого земельного участка с КН № (не доли). В качестве правоустанавливающих документов указано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а не решение суда о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (доля и праве – ?). Первоначальный правообладатель - ФИО6.

ФИО6 и ФИО5 земельный участок № в СНТ «Трудовые резервы» принадлежал на основании решения Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела содержится постановление о внесении изменений в постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ., где в качестве объекта прав ФИО5 и ФИО6 указан именно участок с КН №.

Таким образом, были внесены сведения о ранее учтенном объекте на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., в то время как уже было решение суда о разделе имущества. Данному объекту был присвоен кадастровый №, что привело к задвоенности информации об одном и том же земельном участке.

На каждом из кадастровых номеров в ЕГРН содержится запись о регистрации ? доли в праве собственности.

Выявленное несоответствие по мнению эксперта может быть устранено следующим образом:

- исключением сведений о земельном участке с КН № из ЕГРН (экспертом предлагается исключить сведения именно о земельном участке с КН № по причине того, что земельный участок упоминается в документах более ранних, и внесены сведения в отношении земельного участка как о ранее учтенном объекте на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., в то время как уже было решение суда о разделе имущества. Также экспертом отмечено, что границы земельного участка с КН № уже внесены в ЕГРН).

- регистрацией права общей долевой собственности (доля в праве ?) на земельный участок с КН №.

Сомнений в обоснованности экспертного заключения, либо наличия в нем противоречий, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что данное заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки, привели к неверным выводам, не установлено. 

Кроме того, суд исходит из того, что экспертиза была назначена судом в соответствии с положениями ст. ст. 79, 80, 83 ГПК РФ, проведена экспертами, обладающим специальными познаниями в области землеустроительного дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена по материалам гражданского дела №, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Определением Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о внесении изменений в сведения ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком- прекращено в связи со смертью ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ)

В силу ч. 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение ФИО11 другими доказательствами не опровергнуто, может быть взято за основу при разрешении настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор, согласно которому ФИО2 принимает на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи в пользу ФИО7 в отношении ? (одной второй) доли земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, и передать ФИО7 указанное недвижимое имущество в собственность. 

Заключая настоящий договор, стороны исходят из того, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится ошибка, а именно: кадастровые номера № № присвоены одному и тому-же объекту недвижимого имущества, существующему на местности, - земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что установленное при рассмотрении настоящего спора несоответствие (задвоенность) подлежит устранению путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке (в том числе о правах на него) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, с одновременным признанием за истцом права общей долевой собственности (1/2 доля) на земельный участок с кадастровым номером №. 

С учетом изложенного, разрешая спор по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке (в том числе о правах на него) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

Признать за ФИО2 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.