Дело № 2-1333/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.М., 

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации городского округа Кашира о признании права собственности на гаражный бокс. Исковые требования мотивированы тем, что он является членом ГСЭК «

<

данные изъяты>» и за счет собственных средств построил гараж № площадью 21,7 кв.м. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на гараж, ввиду отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановлением администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О регистрации учредительных документов» зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «

<

данные изъяты>». На основании постановления администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ГСК «

<

данные изъяты>» в аренду на период строительства гаражей в 

<

адрес>» и постановления администрации Каширского района Московской области №-пг от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «

<

данные изъяты>» предоставлен в аренду сроком на три года для строительства автогаражей земельный участок площадью 0,25 га в коммунальной зоне 

<

адрес>. В границах отведенного земельного участка построены гаражи. Из заключения специалиста ФИО5 следует, что гаражный бокс является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью при эксплуатации. Органы местного самоуправления не обращались к истцу с иском о сносе гаража. Отсутствие разрешения на строительство и акта приемки в эксплуатацию гаража не могут иметь правового значения, так как имеется Постановление администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ГСК «

<

данные изъяты>» в аренду на период строительства гаражей в 

<

адрес>» и постановление администрации Каширского района Московской области №-пг от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 218 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 21,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.5- исковые требования).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте слушания дела. Его интересы представляет представитель по доверенности. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации городского округа Кашира не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского округа Кашира. Представил письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости - гаражный бокс № ГСК «

<

данные изъяты>» не введен в эксплуатацию, не может быть индивидуально определен, не имеет индивидуальных признаков объекта недвижимого имущества, что не позволяет индивидуализировать и определить его как объект недвижимого имущества, в результате чего данный гаражный бокс не обладает характеристиками, которые позволяют его однозначно выделить из других объектов недвижимости. Считает, что требования истца о признании права собственности на гараж, необходимо рассматривать, как требования узаконить самовольную постройку. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс № ГСК «

<

данные изъяты>», истцу никогда не предоставлялся. Доказательств нахождения у истца на праве собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в материалах дела нет. Истец в установленном порядке не обращался к ответчику за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Администрация городского округа Кашира является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку прав истца не нарушала. Земельный участок истцу не предоставлялся. Договор аренды с истцом администрация городского округа Кашира не заключала. В материалах дела отсутствуют данные о том, что ГСК «

<

данные изъяты>» предоставил истцу гараж, за который последний внес паевой взнос. Также в материалах дела отсутствуют доказательства членства истца в ГСК «

<

данные изъяты>» (л.д. 30-31).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, оценив письменные возражения ответчика администрации городского округа Кашира Московской области, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Возражения ответчика администрации городского округа Кашира Московской области основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ч. 1 ГК РФ). 

Ст. 218 ч.4 ГК РФ установлено, что член гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Постановлением администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ГСК «

<

данные изъяты>» в аренду на период строительства гаражей в 

<

адрес>» и постановлением администрации Каширского района Московской области №-пг от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «

<

данные изъяты>» предоставлен в аренду сроком на три года для строительства автогаражей земельный участок площадью 0,25 га в коммунальной зоне 

<

адрес> (7,8). 

Согласно постановления администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О регистрации учредительных документов» зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «

<

данные изъяты>» (л.д. 9).

В силу положений п.4.2. Устава ГСК «

<

данные изъяты>», член ГСК, полностью выплативший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на гараж.

Из заключения специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж, площадью 21,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> № соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации.. С технической точки зрения гараж не оказывает вредного воздействия на смежные строения и земельные участки в виде удаленности от населенного пункта, не выходит за территорию земельного участка ГСК «

<

данные изъяты>» (л.д. 13-27). 

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста ИП ФИО5, так как оно является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. 

Из совокупного анализа представленных в материалы дела документов, следует, что земельный участок не был самовольно использован гаражным кооперативом и истцом для эксплуатации гаража, строительство которого осуществлено.

Исследованными доказательствами подтверждается создание истцом ФИО1 указанного гаража и возникновение права собственности. Отсутствие акта ввода гаража в эксплуатацию не ограничивает право истца на признание права собственности на гараж, возведенном на земельном участке, предоставленном для этих целей. 

На основании ст.12 ГК РФ суд подтверждает право истца ФИО1 на недвижимое имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на гаражного бокса №, общей площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Леонова