Дело № 2-1373/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000615-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре Абанеевой Ю.А., с участием прокурора Литвиненко Е.В., представителя истца ФИО1 ФИО2 действующей на основании доверенности 70 АА 2041631 от 22.02.2025 сроком действия пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установлении подлежащей взысканию выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установлении подлежащей взысканию выкупной цены, указав в обоснование заявленных требований, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации г. Томска от 06.06.2024 №432 многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, до настоящего времени постановление об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме не принято, что свидетельствует о длительном бездействии администрации г. Томска. С целью определения выкупной цены истцы обратились в ООО «Бюро оценки ТОККО», согласно отчету которого общая выкупная стоимость недвижимого имущества - жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет 3141000 руб. Просят возложить на МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет средств муниципальной казны изъять у ФИО1, ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа, с прекращением права собственности истцов на доли, установив размер выкупной цены в общей сумме 3141 000 руб., их которых 1570 500 руб. в пользу ФИО1, 1570500 руб. в пользу ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 16000 руб.

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что выкупная стоимость в размере 3141000 руб., указанная в отчете истца, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В ч.8 ст.32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч.1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ. При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в п.22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого, следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 20,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.02.2025.

Земельный участок площадью 625 кв.м. с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «Для эксплуатации многоквартирного дома», что подтверждается ответом на судебный запрос администрации г. Томска от 26.02.2025 №1223, выпиской из ЕГРН от 19.02.2025.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № 2933 от 14.05.2024 многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г. Томска от 06.06.2024 № 432 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. На администрации Кировского, Октябрьского, Советского, Ленинского районов г. Томска в рамках своей компетенции возложена обязанность в установленном порядке и сроки реализовать в отношении дома комплекс мероприятий, предусмотренных регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из приложенных к ответу на судебный запрос администрации г. Томска от 26.02.2025 №1223 документов, собственникам жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 24.07.2024 направлялись требования о самостоятельной реконструкции., которое было получено ими 30.07.2024.

Сторонами не оспаривается, что реконструкция многоквартирного дома своими силами собственниками жилого помещения до настоящего времени не осуществлен, в настоящее время шестимесячный срок для реконструкции истек.

Постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу администрацией г. Томска не принималось, мероприятия по расселению указанного дома включены в муниципальную программу «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024-2028, утвержденную постановлением администрации г. Томска от 07.11.2023 №901. 

Как следует из разъяснений, изложенных в абз.2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Исходя из этого, сам по себе факт не изъятия земельного участка, являющийся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о выкупе жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не должно лишать граждан возможности требовать защиты нарушенных прав, в том числе путем выкупа, если право на его получение гарантировано действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего им жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязанности изъять у ФИО1, ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Как установлено в судебном заседании, земельный участок площадью 625 кв.м. с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного дома», что подтверждается ответом на судебный запрос администрации г. Томска от 26.02.2025 № 1223. 

Положениями ст. 36-38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок). Согласно ч.1 ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет, и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцам) на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по ному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, изымаемого у бывшего нанимателя жилья.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 разъяснено, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Согласно ответу администрации г. Томска от 26.02.2025 №1223 капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> период с 01.01.2006 не проводился.

Отсутствие капитального ремонта за период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной цены жилого помещения – квартиры № № по адресу: 

<

адрес> необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

С целью определения выкупной цены изымаемого жилого помещения истцы обратились в ООО «Бюро оценки ТОККО».

Согласно отчету об оценке №831-А/2024 от 20.01.2025, выполненному экспертом ООО «Бюро оценки ТОККО», общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 20.01.2025 составляет 3141000 руб., в том числе: рыночная стоимость недвижимого имущества данного жилого помещения (с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома) – 1 779000 руб., рыночная стоимость недвижимого имущества данного жилого помещения (без учета стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) - 951000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200008:160 - 828000 руб., размер убытков, связанных, связанных с изъятием данного недвижимого имущества собственника составляет 184000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного 

<

адрес>, приходящейся на квартиру №№ в указанном дома с учетом доли общего имущества многоквартирного дома - 1178000 руб. Общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение, согласно положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ по состоянию на дату оценки - 20.01.2025 в целом составляет 3141000 руб., их которых стоимость 1/2 доли ФИО1 - 1570500 руб., стоимость 1/2 доли ФИО3 - 1570500 руб.

Приведенный отчет №831-А/2024 от 20.01.2025 содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено на основе изучения объекта оценки, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Объективность изложенных в отчете результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку он содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости жилого помещения, стоимости доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника). 

Как следует из представленного отзыва на исковое заявление, ответчик стоимость выкупной цены жилого помещения, указанную в отчете истцов об оценке ООО «Бюро оценки ТОККО» №831-А/2024 от 20.01.2025, в размере 3141000 руб. не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым основывать свои выводы на представленном стороной истца отчете, определив размер возмещения за изымаемое жилое помещение исходя из отчета ООО «Бюро оценки ТОККО» №831-А/2024 от 20.01.2025 в сумме 3141000 руб.

Поскольку выкупаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов, суд считает необходимым установленный размер выкупной цены распределить между истцами пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, а именно: стоимость 1/2 доли ФИО1 - 1570500 руб., стоимость 1/2 доли ФИО3 - 1570500 руб.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности истца на жилое помещение и возникновения права на помещение у иного лица.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца ФИО1 ФИО3 на квартиру №№ по 

<

адрес>

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По соглашению об оказании юридической помощи от 22.01.2025, адвокаты адвокатского бюро Томской области «Шейфер и партнеры» (исполнитель) и ФИО1, действующий от собственного имени и в интересах ФИО3 (доверитель), исполнитель обязуется по поручению доверителя оказать ему юридические услуги, включая подготовку процессуальных документов, составление искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя доверителя.

В силу п. 2.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 50000 руб.

Квитанцией от 22.02.2025 №72 подтверждается оплата денежных средств в размере 50000 руб. по договору об оказании юридической помощи.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, при определении их размера, суд принимает во внимание категорию иска, действия представителя по защите интересов заявителей, связанные с подготовкой искового заявления, ходатайства о взыскании судебных расходов, участием в досудебной подготовке по делу 28.02.2025, судебном заседании 07.03.2025, принимая во внимание изложенное, объем оказанной юридической помощи, среднее значение расценок по оплате услуг представителя, взимаемых по г. Томску при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. носит чрезмерный характер, и считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

По договору № 831 от 27.12.2024, заключенному между ФИО1, ФИО3 (заказчики) и ООО «Бюро оценки «ТОККО» (исполнитель), последний осуществляет для заказчиков оценочную деятельность (оценку) в отношении объекта оценки (однокомнатная квартира общей площадью 20,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>), с итоговой целью определения его стоимости, а заказчики принимают результаты деятельности исполнителя в форме отчета об оценке и уплачиваю денежное вознаграждение за проведение оценки в размере 16000 руб.

Квитанциями к приходным кассовым ордерами, кассовыми чеками от 27.12.2024, 22.01.2025 подтверждается оплата ФИО1 денежных средств в размере 8 000 руб. по указанному договору. Квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовым чеком от 13.01.2025 подтверждается оплата ФИО3 денежных средств в размере 8 000 руб. по указанному договору.

Суд полагает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с подачей искового заявления с целью подтверждения размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг по проведению оценки в общей сумме 16 000 руб., по 8000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб., по 1500 в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установлении подлежащей взысканию выкупной цены удовлетворить. 

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) изъять у ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № № по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа, с прекращением права собственности ФИО1, ФИО3 на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 3 141 000 руб., из которых 1570 500 руб. - в пользу ФИО1, 1570500 руб. - в пользу ФИО3.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате отчета об оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года.

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1373/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-000615-25) Советского районного суда г. Томска.