УИД №

Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 05 августа 2019 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н., 

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2019 по иску ФИО4 ФИО12 к МАДОУ Юшалинский детский сад № «Колокольчик» об оспаривании приказа/распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к МАДОУ Юшалинский детский сад № «Колокольчик» об оспаривании приказа/распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании морального вреда, в обоснование которого указал, что он состоит в трудовых отношениях на должности сторожа с МАДОУ Юшалинский детский сад № «Колокольчик» с ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания согласно ст. 192 ТК РФ. 

Он не согласен с данным приказом.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В связи с очевидным нарушением его трудовых прав ответчиком при вынесении взыскания, он перенес физические и нравственные страдания, которые продолжаются в настоящее время. Это выражается нравственными страданиями из-за очевидной незаконности и предвзятости вынесения взыскания. Физическими страданиями в виде бессонницы, повышения артериального давления, головной боли и прочее. Кроме того, обращает внимание суда, что руководством МАДОУ Юшалинский детский сад № «Колокольчик» с подачи руководства Управлением образования администрации Тугулымского городского округа в лице ФИО9 были неоднократные попытки неправомерно ущемить его в трудовых правах, в связи с чем он понес затраты на консультации у юриста, на транспортные расходы. Причиненный ему неправомерными действиями ответчика моральный вред оценивает в 50 000 рублей с учетом нравственных и физических страданий, материальных затрат. 

Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, взыскать с МАДОУ Юшалинский детский сад № «Колокольчик» в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – заведующая МАДОУ Юшалинский детский сад № «Колокольчик» ФИО10 в судебном заседании исковые требования истца не признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу данной правовой нормы трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника, возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иными словами, при проведении проверки должны быть установлены факты совершения дисциплинарного проступка, время, место и обстоятельства его совершения (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с МКДОУ Юшалинский детский сад № «Колокольчик».

Согласно приказу МКДОУ Юшалинский детский сад № «Колокольчик» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной 

<

данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительных 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 за 

<

данные изъяты> применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 7).

Однако, из текста оспариваемого приказа видно, что в нем не содержится сведений какие именно функциональные обязанности нарушил истец и при каких обстоятельствах.

Из содержания оспариваемого приказа, невозможно установить, в чем конкретно выражается самовольное изменение графика работы истцом, не указаны ни дата, ни время, ни место, ни обстоятельства совершения проступка.

Приказ содержит общие фразы и в нем отсутствуют ссылки на пункты функциональных обязанностей, которые нарушил истец, что исключает для работника, на которого наложено дисциплинарное взыскание, возможность эффективно защищаться от вменяемого в вину проступка.

Кроме того, при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, доказательств того, что были учтены тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, ответчиком так же не представлено, что в силу ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для удовлетворения требований о признании данного приказа незаконным.

С учетом изложенного заявленные требования ФИО4 в части наложения дисциплинарного взыскания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, либо судом. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать нравственные страдания истца, вызванные нарушением ответчиком его трудовых прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО13 к МАДОУ Юшалинский детский сад № «Колокольчик» – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде замечания. 

Взыскать с МАДОУ Юшалинский детский сад № «Колокольчик» в пользу ФИО4 ФИО14 в счет компенсации морального вреда – 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Субботин В.Н.