Уголовное дело № 1-239/2019 (УИД № 54RS0003-01-2019-002327-96) поступило 14.06.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 09 августа 2019 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Петьковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Ахвледиани И.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бурмистровой Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., судимого:

12.02.2019 года Калининским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) условно к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2019 около 17 часов 15 минут ФИО1 находился у ... Заельцовского района г.Новосибирска, где увидел ранее не знакомую ему М.Т.П., на ушах которой находились серьги из золота 585 пробы.

29.03.2019 около 17 часов 15 минут у ФИО1, находящегося ... Заельцовского района г.Новосибирска, из корыстных побуждений, желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на хищение серег, принадлежащих М.Т.П.

29.03.2019 около 17 часов 15 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на грабеж, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, проследовал за М.Т.П., которая прошла в подъезд __ __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, и в тамбуре подъезда, подойдя к потерпевшей сзади, своей рукой сорвал с ушей М.Т.П. серьги, в количестве 2 сережек, выполненных из золота 585 пробы, весом 9 грамм, причинив ей физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего с места совершения преступления с похищенными золотыми серьгами скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив М.Т.П. материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Таким образом, 29.03.2019 около 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в подъезде №4 ... Заельцовского района г.Новосибирска открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил серьги, из золота 585 пробы, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие М.Т.П., тем самым причинил ей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что действительно совершил хищение с применением насилия двух сережек. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшей М.Т.П., данными в судебном заседании, из которых следует, что 29.03.2019 она возвращалась домой из магазина в вечернее время, но было светло. У нее в руках были сумка и пакет. В ушах у нее были сережки в форме шариков, их было видно. Когда она подходила к своему подъезду, никого не видела. Она приложила ключ к замку на дверях подъезда, двери ей открыл молодой человек, который подошел к ней со спины. Она зашла в подъезд, молодой человек следом зашел за ней, и когда они находились в тамбуре подъезда, сорвал с нее серьги, она находилась к нему спиной. Лица этого молодого человека она не видела. Выйдя из подъезда, увидела убегающего мужчину, на нём была надета куртка, на капюшоне куртки был мех. Когда мужчина срывал с нее сережки, она испытала физическую боль, из правого уха пошла кровь. После произошедшего она обратилась к участковому, они просмотрели видеозапись с камер наблюдения, на которой видно мужчину, сорвавшего с нее серьги. Похищенные серьги золотые, 585 пробы, вес не помнит. Через некоторое время одна сережка ей была возвращена. Данные серьги ей подарил сын на 50 лет, документы на них не сохранились. Серьгу потерять она не могла, так как серьги на ушах держались крепко. Ущерб ее сын оценил в сумме 13 000 рублей. Причиненный ущерб для нее значительный, так как она является пенсионером. Подсудимый ей принес извинения.

Показаниями свидетеля А.Е.И., данными в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции № 3 «Заельцовский». В отдел полиции с заявлением обратилась женщина, пояснила, что возле ее дома неизвестный мужчина подошел к ней сзади, помог открыть дверь подъезда, после чего сорвал с нее серьги. Потерпевшая предоставила видеозапись с камеры наблюдения. По данному заявлению он проводил ОРМ. Выходя из ломбарда, он увидел человека, похожего на мужчину с ориентировки. С данным человеком он провел беседу, показал ему видеозапись с камеры наблюдения, после чего тот написал явку с повинной. Явка подсудимым была написана добровольно, без оказания давления. 

Показаниями свидетеля И.В.Г., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности директора ООО «Ломбард Лион» с 2009 года. По документам, а именно согласно залоговому билету __ в марте 2019 года к ним в ломбард пришел гражданин ФИО1, который под свой паспорт сдал в ломбард одну золотую серьгу, за которую они заплатили ему 3 600 рублей и выдали залоговый билет. Более данный гражданин не приходил. (л.д.77-78)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019, согласно которому осмотрен подъезд №4 по ... г.Новосибирска, в ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения. (л.д.6-9)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.04.2019, согласно которому он 29.03.2019 зашел в подъезд за бабушкой и сорвал с ее уха серьгу, после выбежал и побежал в сторону остановки «Плановая», поехал на остановку ..., где нашел ломбард и сдал изделие по своему паспорту. За данное изделие он получил около 3 000 рублей. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. (л.д.17)

Протоколом осмотра предметов от 04.04.2019, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с __ ... г. Новосибирска». На видеозаписи изображена женщина пожилого возраста, за женщиной следует молодой человек 25-30 лет. При просмотре видеозаписи ФИО1 опознал себя на данной видеозаписи. ФИО1 открывает дверь женщине и пропускает ее в подъезд. На 23 секунде просмотра видеозаписи ФИО1 выбегает с подъезда и скрывается с поля зрения камеры видеонаблюдения. (л.д. 34-37)

Протоколом проверки показаний на месте от 04.04.2019, в ходе которой ФИО1 указал на подъезд __ __ по ... г.Новосибирска, где он снял серьги с потерпевшей. (л.д. 39-42)

Протоколом обыска в жилище от 04.04.2019 в жилище ФИО1 по адресу: г. Новосибирск, ..., в ходе которого обнаружен и изъят залоговый билет __ в ООО «Ломбард Лион» по ул. ФИО2, д. 20, согласно которому в ломбард сдана 1 золотая серьга, залогодатель ФИО1 (л.д. 45-46)

Протоколом выемки в ломбарде от 24.05.2019, в ходе которой обнаружены и изъяты копия залогового билета __ в ООО «Ломбард Лион» по ул. ФИО2, д. 20 и золотая серьга, сданная согласно залоговому билету. ( л.д. 74-76)

Протоколом осмотра предметов от 24.05.2019, в ходе которого осмотрены серьга, выполнена из материала желтого цвета, похожего на золото; залоговый билет, на котором имеется информация о номере билета, сданном имуществе, залогодателе, сумме оценки. Осмотр производился с участием потерпевшей М.Т.П., которая опознала свою серьгу. (л.д. 79-80)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, установленного судом.

Оценивая показания потерпевшей М.Т.П., свидетелей А.Е.И., И.В.Г. суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, соответствуют иным доказательствам и обстоятельствам, установленным судом. 

Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективных оснований оговаривать подсудимого указанными лицами судом не установлено, подсудимым и его защитником не приведено.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд принимает во внимание в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом. Суд не усматривает вынужденности в признании подсудимым своей вины, поскольку это не противоречит установленным судом обстоятельствам, суд не находит оснований для самооговора подсудимым.

Суд пришел к убеждению, что 29.03.2019 около 17 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, проследовал за М.Т.П. в подъезд №4 ... г. овосибирска, и в тамбуре подъезда рукой сорвал с ушей М.Т.П. серьги, в количестве 2 сережек, выполненных из золота 585 пробы, весом 9 грамм, причинив ей физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, согласно которым ФИО1 с корыстной целью, противоправно, открыто и безвозмездно, применяя насилия, не опасное для жизни и здоровья, изъял и обратил в свою собственность имущество М.Т.П., а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, то есть действовал с прямым умыслом на грабеж.

Действия ФИО1 судом квалифицированы «как открытое хищение», поскольку подсудимый совершал хищение в присутствии собственника имущества, при этом в отношении потерпевшей в ходе завладения ее имуществом было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд считает установленным и доказанным, в том числе пояснениями потерпевшей М.Т.П., признанными судом правдивыми и достоверными, согласно которым ФИО1 сорвал с нее серьги, от чего она испытала физическую боль, из правого уха пошла кровь.

Суд пришел к убеждению о противоправности действий подсудимого по отношению к имуществу потерпевшей, так как у подсудимого в описываемый период времени не возникло и не могло возникнуть, с учетом обстоятельств уголовного дела, никаких прав на похищенное имущество, что в полной мере подтверждается показаниями допрошенных потерпевшей и свидетелей по уголовному делу.

С учетом изложенного, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно. 

При назначении наказания подсудимому и разрешении вопроса о его виде и размере суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное Синицей И.Л., является умышленным и, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Синицей И.Л. преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и не находит возможности назначить более мягкое наказание.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств и материального положения подсудимого.

Суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 12.02.2019 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 12.02.2019.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время, проведённое под стажей, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: диск с записью с камеры видеонаблюдения, залоговый билет, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить там же; серьгу из золота, возвращенную потерпевшей М.Т.П., – оставить в распоряжении последней. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей М.Т.П. заявлены исковые требования на сумму 6 500 рублей, которые поддержаны прокурором. В судебном заседании исковые требования потерпевшей признаны подсудимым. В связи с изложенным, с учетом доказанности вины в совершении преступления, в пользу потерпевшей М.Т.П. с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного преступлением ущерба в размере 6 500 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, как причинителя вреда. Суд не нашел оснований для уменьшения суммы, подлежащей взысканию, поскольку размер ущерба подтвержден пояснениями потерпевшего, а также материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синицу И. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 12.02.2019.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 12.02.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде «заключения под стражей» оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, т.е. с 09.08.2019. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, время содержания ФИО1 под стражей, с момента его заключения под стражу, т.е. с 03.04.2019, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с записью с камеры видеонаблюдения, залоговый билет, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить там же; серьгу из золота, возвращенную потерпевшей М.Т.П., – оставить в распоряжении последней.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Т.П. 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в указанный срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Косилов