Дело № 

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П., 

при секретаре Хасапетовой А.Г., 

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Георгиевске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, пени и штрафа по договору об оказании информационных услуг,

Установил:

ИП С.С. обратилась в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к А.П., из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и А.П. был заключен договор на оказание информационных ( консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости. По условиям заключенного договора (п.1.1) она обязалась оказать ответчику информационную услугу, способствующую поиску объекта, удостоверяющую следующим примерным требованиям ответчика: квартира, ориентировочной стоимостью 2 400 000 рублей. В соответствии с п.2.4 договора акт предоставления информации содержит информацию предоставленную Заказчику в рамках договора и является подтверждением факта первоначального получения заказчиком информации об Объекте от исполнителя, а не от третьих ли, независимо от ссылок заказчика на какие- либо иные источники информации. Акт информации подписывается заказчиком и представителем исполнителя в момент предоставления информации об объекте.

В соответствии с п. 4.1 договора за оказанную информационную услугу по договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере указанном в п. 1.3 Договора. Обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг или в момент подписания Заказчиком и Продавцом первичной сделки по объекту в зависимости от того какое из событий поступит раньше. Обязанность к исполнителя возникает у заказчика в момент, указанный в п. 4.2 Договора. Исполнитель имеет право на получение вознаграждения в случае перехода права на объект от продавца к заказчику в размере определенном пунктом 1.3 договора. 

Согласно пункта 1.3 договора стоимость информационных услуг составляет 2% от цены объекта указанной в акте выполненных услуг. 

В день заключения договора ответчику была предоставлена на осмотр квартира: расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией акта предоставления информации согласно договора от 15.11.2018г. 

Как следует из выписки из ЕГРП 21.12.2018г. ответчик А.П. заключил договор купли-продажи в отношении указанной квартиры, таким образом, истцом были исполнены обязанности по договору на возмездное оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости от 15.11.2018г. в полном объеме, в связи с чем считает, что у нее возникло право на вознаграждение в соответствии с п.1.3 договора. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили взыскать с А.П. 47 000 рублей, штрафа в размере 23 500 рублей, пени из расчета 12 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения ( указав в решение что данное взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства) и судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 2660 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Ответчик А.П. исковые требования не признал и пояснил, что действительно в ноябре 2011 года он позвонил в агентство по подбору недвижимости с целью поиска квартиры. По телефону ему была назначена встреча для просмотра квартиры в городе Пятигорске. После осмотра квартиры им был подписан акт просмотра. Какой либо договор об оказании услуг по подбору недвижимости им не заключался и текст договора он вообще не видел. По устной договоренности с менеджером агентства он должен был заплатить 2% от цены квартиры, при этом сотрудники агентства должны были полностью собрать пакет документов для оформления договора купли- продажи и зарегистрировать сделку в органе по регистрации прав на недвижимое имущество. Вместе с тем больше он сотрудников агентства не видел и каких-либо соглашений и договоренностей с ними не заключал. В последующим им была приобретена квартира в городе Пятигорске без участия сотрудников данного агентства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: 

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.В соответствии с положениями ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрена необходимость совершения в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделок юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделок граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений ст. 16 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 779 ГК РФ существенными условиями договора оказания услуг являются существо услуги, сроки их выполнения.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиками был заключен договор, согласно которому она обязалась оказать услуги риэлтера ( возмездное оказание информационных, консультативных и маркетинговых услуг), а ответчики оплатить их. Стоимость оказываемых ФИО3 услуг была определена в размере 2% от цены объекта указанного в акте выполненных работ.

В месте с тем судом установлено, что письменный договор об оказании услуг между истцом и ответчиками не заключался, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами, так как в представленном суду договоре отсутствует подпись ФИО3

Установленные судом обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что он работает у ИП ФИО1 и по заданию руководителя им 15.11.2018 была представлена на осмотр ФИО3 

<

адрес>. После просмотра квартиры ФИО3 подписан акт выполненных работ. Какой-либо договор на оказание возмездных услуг ФИО3 не подписывал. Представленный в материалы дела договор от ДД.ММ.ГГГГ заполнен им ( ФИО5).

Так как стороны не заключали письменный договор возмездного оказания услуг, определить, что являлось предметом договора, не представляется возможным (стороны указывают на разные услуги), как не представляется возможным определить, какое конкретно задание ответчик дал истцу и за что конкретно обязался выплатить 2% стоимости приобретенного имущества.

Представленный в материалы дела акт о выполненных услугах от 15.11.2018, согласно которого исполнитель ИП ФИО1 показала заказчику ФИО3 

<

адрес> не может являться доказательством заключения договора, поскольку не содержит существо услуги, срока их выполнения, стоимость произведеных работ, то есть в представленном акте отсутствуют существенные условия договора, что прямо противоречит ст. 779 ГК РФ.

Иных доказательств, подтверждающих заключение договора возмездного оказания услуг между ИП ФИО1 и ФИО3, стороной истца в материалы дела не представлено.

С учетом того, что в силу положений статей 12, 55, 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласованный сторонами объем и характер оказываемых риэлтерских услуг, факта их оказания непосредственно истцом, заявленные исковые требования о взыскании 47 000 рублей, штрафа в размере 23 500 рублей, пени из расчета 12 рублей в день за период с 22 декабря 2018г. по день вынесения решения, нельзя признать обоснованными, а потому в их удовлетворении надлежит отказать. 

В виду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание информационных услуг от 15 ноября 2018 года в размере 47 000 рублей, штрафа в размере 23 500 рублей, пени из расчета 12 рублей в день за период с 22 декабря 2018г. по день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года). 

Судья В.П. Шевченко