ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Пено 17 июля 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пеновского района Тверской области Сергеенко И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ленгвинис С.В., представившего удостоверение № 591 и ордер № 000465,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего по договорам с частными лицами, ранее судимого:

1. 01.02.2017 года мировым судьей судебного участка г.Осташкова Тверской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 06.06.2017 года;

2. 25.01.2018 года мировым судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 01.2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 (шесть) месяцев;

3.13.09.2018 года осужден мировым судьей судебного участка Пеновского района Тверской области по ст.264. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 25.01.2018 года отменено. На основании ст.70 присоединен приговор от 25.01.2018 года и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Освобожден из мест лишения свободы 11.10.2019 года по отбытию наказания в виде лишения свободы. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет на 17.07.2020 года 2 года 2 месяца 25 дней;

под стражей по делу не находившегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

19 марта 2020 года не позднее в 18 часа 10 минут ФИО1 ранее судимый приговором Мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 13 сентября 2018 г. по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься профессиональной иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, управлял автомобилем марки «SAAB» 9-3 государственный регистрационный знак «М 281 КВ 178» около 

<

адрес>, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что 23.04.2020 г. ФИО1 в присутствии своего адвоката Ленгвинис С.В. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ в письменной форме заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.67), которое было удовлетворено 24.04.2020 г. (л.д.68-69) и в последствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314,316,317,226.9 УПК РФ. Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается и, что приговор в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32,32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32,32.1 УПК РФ, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчает наказание ФИО1 полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений части 6 ст.229.6 УПК РФ.

Правовых оснований для применения ст.46, ст.49 и ст. 53.1, а также ст. 73 УК РФ к ФИО1 не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления, ему назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии с.п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ является колония-поселение.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписями от 19.03.2020 г., подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 2500 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Ленгвинис С.В.(л.д.91), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытое им дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 13.09.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (Три) года.

Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 надлежит проследовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания основного наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Процессуальные издержки в сумме 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ. 

Председательствующий 

1версия для печати