УИД 77RS0015-02-2025-017492-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8904/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПЗП «Люблинское» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, -

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПЗП «Люблинское» о взыскании задолженности по заработной плате с ноября 2022г. по март 2024г. в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплаты за период с 01.07.2022 по 20.03.2024 в сумме сумма, выплаты при банкротстве предприятия в виде выходного пособия в размере среднего месячного заработка в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указал, что ранее осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПЗП «Люблинское» в период с 01.07.2022 по 20.03.2024 в должности Главного юрисконсульта. На момент увольнения истцу была не выплачена заработная плата за период с ноября 2022 года по март 2024 года. За указанный период истцу была не выплачена заработная плата в общей сумме сумма Также истцом на момент подачи настоящего иска определена сумма компенсации за задержку выплаты в сумме сумма Ответчик не выплатил причитающуюся истцу выплату в соответствии со ст.178 ТК РФ (сокращение штата при банкротстве предприятия) в сумме сумма, а также не выплатил средний месячный заработок в размере сумма за второй месяц со дня увольнения (сокращение штата работников организации) в связи с длительностью периода трудоустройства, превысившего один месяц со дня увольнения. Истец считает, что действиями ответчика нарушены его трудовые права, что повлекло душевные переживания. Причиненный моральный вред истец оценила в сумма

Истец в судебном заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил восстановить срок исковой давности по заявленным спорам, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПЗП «Люблинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «ПЗП «Люблинское» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 01 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «ПЗП «Люблинское» был заключен трудовой договор № 012-22, по условиям которого ФИО1 был принят на должность «Главный юрисконсульт» с установленным окладом в сумме сумма

Пунктом 4.3. трудового договора определено, что оплата труда осуществляется в порядке и срок, установленные Генеральным директором не реже двух раз в месяц.

20 марта 2024 года ФИО1 был уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников организации.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате суд приходит к следующим выводам.

Из расчетных листков, на имя фио следует, что по состоянию на март 2024 года общий долг предприятия составляет сумма

Задолженность по заработной плате и окончательный расчет с истцом произведен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Факт увольнения истца в связи с сокращением штата нашел свое подтверждение и установлен в ходе рассмотрения настоящего спора, по существу.

Доказательств своевременной выплаты заработной платы в полном объеме, ответчиком суду представлено не было.

В связи с чем требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по этим требованиям, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из выше приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок, по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Ранее истец обращался в суд с аналогичным иском. Исковое заявление поступило в суд 29 мая 2024 года.

Определением суда по гражданскому делу №2-326/2025г. иск оставлен без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца за период с ноября 2022 года по апрель 2023г.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора и заявление истца о восстановлении этого срока, суд, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащими в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что истец первоначально обратился с иском 29 мая 2024г., признает причины пропуска срока уважительными и приходит к выводу, о восстановлении срока исковой давности за период с мая 2023 года по март 2024г.

Задолженность по выплате заработной платы за указанный период составляет сумма

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Как отмечает истец, у ответчика образовалась задолженность по выплате при банкротстве предприятия (сокращении штата) в виде выходного пособия в размере среднего месячного заработка в размере сумма

Разрешая требования в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 9 Положения, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Постановлением от 13 ноября 2019 года N 34-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку в системной связи с иными нормами пункта 9 данного Положения, а также со статьей 139 и частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере, отличном от его среднего месячного заработка, исчисленного исходя из размера полученной им заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Как следует из представленных истцом доказательств, а также расчетом задолженности, произведенным ответчиком, у ответчика образовалась задолженность по выплате выходного пособия при сокращении в размере сумма, в связи с чем, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что правоотношения сторон, возникшие между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) правоотношения по выплате работнику заработной платы регулируются нормами Трудового кодекса РФ, не предполагающим возможность отказа в иске о взыскании сумм, причитающихся выплате работнику в связи с трудовыми отношениями со ссылками на положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплата в соответствии со ст.178 ТК РФ (сокращение штата при банкротстве предприятия) в сумме сумма, а также средний месячный заработок в размере сумма за второй месяц со дня увольнения (сокращение штата работников организации) в связи с длительностью периода трудоустройства, превысившего один месяц со дня увольнения

Требования истца о взыскании компенсации за задержку причитающихся ей денежных средств суд также находит законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Так как судом установлен факт задержки выплаты заработной платы, требования фио о взыскании процентов в порядке, установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, должны быть удовлетворены.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку суд не согласился с периодом, заявленной истцом. Таким образом, сумма компенсации за задержку заработной платы за период с мая 2023 по октябрь 2025 года составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, периода задержки выплат, поведения ответчика, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЗП «Люблинское» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПЗП «Люблинское» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 	А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.

Судья 	А.Р. Зотько