дело №1-121

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 10 июля 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при секретаре – Грицаевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, не работающего, являющегося инвалидом 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 16 часов 35 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на правом берегу оросительного канала относительно течения в трех километрах от 

<

данные изъяты> и на расстоянии 300м в южном направлении от водохранилища 

<

данные изъяты>, действуя умышлено, без соответствующего разрешения, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих кустов конопли, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 31,61 грамм, что является значительным размером, и от которого при обнаружении сотрудниками полиции попытался избавиться путем броска на землю, но в тот же день, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, данное наркотическое средство в присутствии ФИО2 при проведении осмотра места происшествия, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и, ознакомившись с положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.275 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 (л.д.№), данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 13 часов 00 минут, он направился пешком на рыбалку на водохранилище, расположенное в 3км от 

<

данные изъяты> в южном направлении. За водохранилищем расположен канал, где он заметил произрастающие растения дикорастущей конопли. Он решил сорвать верхушечные части и листья растения для последующего употребления путем курения. Примерно 16 часов 35 минут он стал обрывать верхушечные части и листья растений и складывать их в пакет. Когда он рвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, заполнив ими примерно третью часть пакета, то увидел, что в его сторону идут два человека в гражданской одежде. Он сразу понял, что это сотрудники полиции. Он бросил пакет с сорванной им коноплей на землю. Сотрудник полиции представился и стал спрашивать, что находится в пакете, который он кинул на землю, на что он ответил, что данный пакет ему не принадлежит, ответил он так, потому что испугался. Сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные к хранению предметы, на что он ответил, что таковых у него нет. После чего, сотрудниками полиции была вызвана следственно - оперативная группа, по приезду которой, сотрудники приглашенным двум гражданам, предложили участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, после чего ему и понятым разъяснили их права. Затем сотрудники полиции, понятые и он, направились в служебную автомашину, где сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого горловину пакета с содержимым упаковали и опечатали. Затем его доставили в ОМВД по 

<

данные изъяты>, где в ходе личного досмотра, в служебном кабинете, у него с рук при помощи двух ватных тампонов смоченных спиртовым раствором, были сделаны смывы. Спирт и ватные тампоны находились в аптечке. Смывы были помещены в полимерные пакеты и опечатаны. Затем он признался, что пакет принадлежит ему, в пакете находится сорванные им части растения дикорастущей конопли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается; 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К. (л.д.№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что с целью выявления и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выявления лиц, склонных к употреблению наркотических средств, на территории 

<

данные изъяты>, была создана группа. ДД.ММ.ГГГГ., при проведении вышеуказанных мероприятий, в 16 час. 45 мин., он совместно с полицейским мобильного взвода ОРППСП Р., находились на участке местности, расположенном в 3-х км от 

<

данные изъяты>, на расстоянии 300 метров южнее от водохранилища 

<

данные изъяты> края, где в лесополосе, расположенной на правом берегу относительно течения оросительного канала, увидели парня, как выяснилось позднее ФИО2 вича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обрывал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, складывая их в полимерный пакет. Увидев их, ФИО2 бросил пакет с содержимым на землю и когда они подошли к тому, он представился и на вопрос кому принадлежит пакет и о его содержимом, ФИО2 ответил, что пакет ему не принадлежит, и что находится в пакете, не знает. Далее ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические и взрывчатые вещества, холодное и огнестрельное оружие и другие, запрещенные к хранению предметы, если таковые у него имеются, но ФИО2 заявил, что таковых у него нет. Он разъяснил ФИО2, что намерен произвести осмотр полимерного пакета, который тот бросил на землю, после чего они сообщили в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> и попросили направить на место происшествия следственно - оперативную группу. В присутствии двух понятых указанный полимерный пакет с содержимым был осмотрен, в пакете находились свежие верхушечные части и листья растений с характерным запахом конопли. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых ФИО2 было вновь предложено добровольно выдать наркотические и взрывчатые вещества, холодное и огнестрельное оружие и другие, запрещенные к хранению предметы, если таковые у него имеются, но ФИО2 повторил, что таковых у него при себе нет. Указанный пакет с содержимым, в котором находилось наркотическое средство, специалистом - экспертом был изъят и опечатан. Затем они доставили ФИО2 в ОМВД России по 

<

данные изъяты> где в ходе личного досмотра с кистей рук ФИО2, им были сделаны смывы при помощи двух ватных тампонов, которые вместе с контрольным тампоном, были опечатаны. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что в пакете находятся верхушечные части и листья растении дикорастущей конопли, которые он нарвал для личного употребления.

- показаниями свидетеля Р. (л.д.№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью выявления и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, выявления лиц, склонных к употреблению наркотических средств, на территории 

<

данные изъяты>, в составе группы, в 16 час. 45 мин., совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по 

<

данные изъяты> К., они находились на участке, расположенном в 3-х км от 

<

данные изъяты>, на расстоянии 300 метров южнее от водохранилища 

<

данные изъяты>, где в лесополосе, расположенной на правом берегу относительно течения оросительного канала, увидели мужчину, как выяснилось позже ФИО2, который обрывал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, складывая их в полимерный пакет. Увидев их, ФИО2 бросил пакет с содержимым на землю, и когда они подошли к нему, предъявили документы и спросили о содержимом пакета и его принадлежности, то ФИО2 ответил, что пакет ему не принадлежит и что находится в пакете, не знает. Далее ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические и взрывчатые вещества, холодное и огнестрельное оружие и другие, запрещенные к хранению предметы, если таковые у него имеются, но тот заявил, что таковых не имеет. К. разъяснил ФИО2, что намерен произвести осмотр полимерного пакета, который тот бросил на землю, после чего они сообщили в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> и попросили направить на место происшествия следственно - оперативную группу. В присутствии двух понятых был осмотрен полимерный пакет с содержимым, который ФИО2 бросил на землю, в котором находились свежие верхушечные части и листья растений с характерным запахом конопли. Данный пакет с содержимым был изъят и опечатан. Затем они доставили ФИО2 в ОМВД России по 

<

данные изъяты>, где в ходе личного досмотра с кистей его рук были сделаны смывы при помощи двух ватных тампонов; 

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), участка местности, расположенного на расстоянии 3-х км в южном направлении от 

<

данные изъяты>, в ходе которого на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет бирюзового цвета, в котором находились верхушечные части и листья растения зеленого цвета;

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), проведенного в служебном кабинете ОМВД России по 

<

данные изъяты>, в ходе которого посредством двух ватных тампонов получены смывы с кистей рук ФИО2;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), согласно которой представленные на исследование части растений зеленого цвета, изъятые на участке местности, расположенном на расстоянии 3-х км от 

<

данные изъяты>, на расстоянии 300 м. южнее водохранилища г

<

данные изъяты>, являются наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 31,61г.; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет бирюзового цвета с частями растения и характерным запахом конопли; три прозрачных полимерных пакета, в каждом из которых находится один ватный тампон неправильной формы, имеющий слой грязно-серого наслоения, полученные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО2; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), из которого следует, что представленные на экспертизу верхушечные части растений зеленого цвета представляют собой наркотическое средство – марихуана, после высушивания масса составила 31,51г.; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), из которого следует, что на представленных на экспертизу двух ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола; на контрольном ватном тампоне следов ТГК не обнаружено;

- вещественными доказательствами: наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 31,61гр; двумя ватными тампонами со смывами с кистей рук ФИО2, контрольным ватным тампоном.

Давая правовую оценку инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния, суд пришел к выводу, что вмененный ему квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства подлежит исключению их предъявленного обвинения, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку никаких конкретных действий по незаконному хранению наркотического средства он не совершил, обнаружение сотрудниками полиции пакета с наркотическим средством произошло при сборе в него подсудимым ФИО2 наркотического средства, а поэтому его действия подлежат квалификации только как незаконное приобретение наркотического средства, и дополнительной квалификации как незаконное хранение такового не требуют.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО2, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, так как он незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства.

Смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.№), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находящегося (л.д.№), не судимого (л.д.№), а также то, что ему установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., совместное проживание с матерью, 

<

данные изъяты> года рождения.

Оснований при назначении подсудимому ФИО2 наказания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого ФИО2., его семьи, данные о личности, имущественное положение, наличие постоянного места жительства, возраст, ограниченную трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения ограничения свободы в качестве основного вида наказания, так как данный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Кадиевой Х.М. за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, выезд за пределы территории Нефтекумского городского округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания – Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановки на учет уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 31,61гр; два ватных тампона со смывами с кистей рук ФИО2 и контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую адвокату Кадиевой Х.М., за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.