Дело № 2-6314/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области об уничтожении документов, признании документов подлинными, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в принятии иска в части требования об уничтожении документов, признании документов подлинными. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что в его пенсионном деле находятся клеветнические документы с указанием фальшивых диагнозов психиатров РПБ 

<

адрес> о наличии у него психических заболеваний. В результате фальшивых обвинений ему причинен физический и моральный вред. Просит взыскать с ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в связи с фальшивым обвинением в размере 15 000 000 руб.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 8 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости бессрочно в размере 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена и выплачивается ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории инвалид 

<

данные изъяты> группы в размере 

<

данные изъяты>. Общая сумма выплаты с учетом индексации составляет на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> В материалах пенсионного дела ФИО1 отсутствуют какие-либо документы о наличии у него психических заболеваний. С заявлениями о перерасчете пенсии или иного рода заявлениями ФИО1 в отделение УПФ №12 не обращался. Ответчик не причинял истцу каких-либо физических и нравственных страданий, какого-либо вреда. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела ФИО1, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах пенсионного дела ФИО1 отсутствуют какие-либо документы, в которых содержится информация о наличии либо отсутствии у ФИО1 психических заболеваний. 

Из пенсионного дела ФИО1 усматривается, что в ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области он был принят на учет с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо дополнительных документов с ДД.ММ.ГГГГ в пенсионное дело не поступило. 

Истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика ему были причинены какой-либо вред здоровью, физические и нравственные страдания. 

Суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ГУ УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.17 года

Судья 

<

данные изъяты> А.И. Гущина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>