Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Санкт-Петербург 09 августа 2023 года 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А., 

при секретаре Двойникове В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере рублей, указывая, что обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела 07.02.2020 года, в процессе проверки сообщения о совершенном в отношении него преступлении 11 раз выносились незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга, а к сотрудникам, проводившим проверку по его обращению, применены меры дисциплинарной ответственности; уголовное дело по его заявлению о совершении преступлений так и не было возбуждено, постановлением ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 21.04.2023 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; в результате неэффективных и нераспорядительных действий сотрудников ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга было допущено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства и права административного истца на доступ к правосудию, повлекло причинение ему дополнительных материальных убытков в связи с совершением в отношении него противоправных действий. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при обращении в суд просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, поддержав представленные в дело письменные возражения по иску, согласно которым в рамках проверки материала КУСП №... принимались необходимые процессуальные меры, направленные на установление обстоятельств совершения преступления, установление подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления; необоснованного затягивания (волокиты) и нарушения сроков осуществления производства органами предварительного следствия допущено не было. 

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание явилась, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения на заявленные требования, в соответствии с которыми просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что затягивания досудебного производства по материалу проверки и нарушения принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства органами предварительного расследования допущено не было; в рамках рассмотрения материала КУСП №... опрошены ФИО1, ФИО, истребованы и проанализированы документы, имеющие непосредственное отношение к существу спора, неоднократно осуществлялся выезд по адресу проживания ФИО представитель также полагает, что заявленная истцом сумма компенсации является завышенной и не соответствует принципу разумности. 

Суд, выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений».

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов проверки КУСП–№... следует, что ФИО1 обратился с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий группой лиц, которое зарегистрировано в ОМВД РФ по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга 07.02.2020 года.

17.02.2020 года дознавателем о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое было отменено 02.03.2020 года прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга в связи с неполно проведенной проверкой. Аналогичные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были вынесены 27.04.2020 года, 15.07.2020 года, 18.09.2020 года, 28.02.2021 года, 14.04.2021 года, 10.08.2021 года, 11.10.2021 года, которые были отменены по тем же основаниям прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга 29.04.2020 года, 20.07.2020 года, 05.10.2020 года, 10.03.2021 года, 19.04.2021 года, 16.08.2021 года, 21.10.2021 года 

Постановлением и.о. дознавателя о/у ГУР 46 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 11.12.2021г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

02.06.2022 года в 46 отделе полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга зарегистрировано как материал КУСП-№... ходатайство ФИО1 о приобщении документов к материалу проверки КУСП-№... и принятия процессуального решения; по этому материалу выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые также отменялись постановлением заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга с возвращением начальнику ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга для устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. 

Постановлением заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга от 13.03.2023 вышеуказанное постановление отменено, материалы по сообщению ФИО1 возвращены начальнику ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга для дополнительной проверки, устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, разрешения вопроса об объединении с материалами проверки КУСП-№... от 02.06.2022года, установлено, что проверка проведена неполно, процессуальное решение вынесено незаконно. 

Постановлением старшего оперуполномоченного ГУР 46 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 21.04.2023г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.№... УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (за истечением сроков давности). 

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу для заявителя ФИО1 с момента подачи административным истцом заявления о совершении в отношении него преступления до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (с 07 февраля 2020 года по 21 апреля 2023 года) составил 3 года 2 месяца 14 дней. 

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

На основании статьи 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3 статьи 6.1 УПК РФ в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 243-ФЗ)

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 УПК РФ, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред (далее - лицо, обратившееся с заявлением о преступлении), данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу части 5 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами публичного обвинения, возбуждаются, в том числе, по заявлению о преступлении, сделанным в порядке статьи 140 УПК РФ. 

В силу частей 1 и 2 статьи 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из установленных частью 1 статьи 145 УПК РФ решений. 

Как следует из представленных суду материалов проверки КУСП-№... по сообщению ФИО1 о совершении в отношении него преступления, уполномоченное лицо органа дознания проводило проверку, в ходе осуществления которой отбирались объяснения заявителя и лица, в отношении которого подано заявление ФИО1, к материалам проверки приобщались представленные заявителем документы и копии судебных актов. 

Вместе с тем, как усматривается из постановлений заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга, неоднократно отменявшего постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, проводимая органами дознания по сообщению ФИО1 о преступлении осуществлялось неполно, а принятые процессуальные решения вынесены незаконно, в связи с чем материалы проверки КУСП -№... неоднократно возвращались начальнику ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга для устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, в том числе, с указанием на не выполнении ранее данных указаний прокуратуры района.

По фактам выявленных нарушений в ходе проверки материала КУСП-№... от 07.02.2020 прокурором Петродворцового района Санкт-Петербурга 24.12.2021г. начальнику ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга вынесено представление об устранении нарушения федерального законодательства, допущенного на досудебной стадии уголовного судопроизводства, по результатам рассмотрения которого лицо, проводившее проверку, привлечено к дисциплинарной ответственности. 

Таким образом, действия соответствующих должностных лиц органов дознания на стадии досудебного производства по сообщению о преступлении не могут быть признаны эффективными, а допущенные бездействие и нераспорядительность повлекли значительное увеличение сроков досудебного производства по сообщению о преступлении, препятствовали принятию в течение длительного времени законного и обоснованного решения; осуществлению в последующем, в случае наличия соответствующих оснований, уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая общую продолжительность досудебного судопроизводства, объем дела, степень его сложности и поведение административного истца, в целом своевременно и добросовестно исполнявшего в ходе проверки по его сообщению о преступлении возложенные на него процессуальные обязанности, суд считает продолжительность досудебного производства в отношении административного истца чрезмерной и не отвечающей требованию разумности срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность досудебного производства по уголовному делу и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма 

<

...>. является чрезмерной, необоснованно завышенной, не отвечающей принципу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и определяет размер компенсации равным 

<

...> руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с часть 2 статьи 5 Закона о компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично. 

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 

<

...> рублей. 

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд. 

судья Е.А.Витушкина