Дело № 2-756/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000889-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что с ответчицей было заключено соглашение № от 14.09.2021, по условиям которого заемщик обязался вернуть Банку предоставленный кредит в размере 518000 руб. в срок до 14.09.2028 в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,8 % годовых. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, Банк вправе требовать уплату неустойки. Однако, заемщик не исполнил свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов согласно установленного графика. Истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и уплату процентов и расторжении договора. До настоящего времени задолженность не погашена. Размер задолженность по состоянию на 16.08.2023 составляет 492623 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг - 454849 руб. 53 коп., просроченные проценты – 32299 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 3784 руб. 09 коп. и за несвоевременную уплату процентов - 1689 руб. 51 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8126 руб.

В судебное заседание представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, и ответчик ФИО1 не явились, руководствуясь нормами ст.ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 14.09.2021 АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 подписали соглашение 2118251/0297 о предоставлении последней кредита в размере 518000 руб., на неотложные нужды, путем перечисления на счет №, открытый в Банке, под 12,80 % годовых на срок до 14.09.2028, погашение которого осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 20-м числам в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью соглашения, путем наличного и безналичного пополнения текущего счета.

Факт выдачи Банком ФИО1 кредита по вышеуказанному кредитному соглашению подтверждается выпиской по счету № и банковским ордером № от 14.09.2021.

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены в соглашении №, содержащем индивидуальные условия кредитования, Графике платежей, Общих условиях кредитования, указанные в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, сторонами, в том числе ответчиком, были совершены действия по исполнению условий договора.

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами, подтверждено заключение сторонами кредитного договора в установленном законом форме, и предоставление кредита ответчику.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено выше, по условиям соглашения о кредитовании ФИО1 приняла на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом до 14.09.2028 путем обеспечения наличия на ее текущем счете 20 числа каждого месяца суммы в размере ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику платежей в размере 9438 руб. 10 коп., кроме первого платежа 20.10.2021 в размере 6539 руб. 57 коп. и последнего платежа 14.09.2028 в размере 9439 руб. 29 коп. 

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 допускались просрочки исполнения обязательства, с марта 2023 года исполнение кредитного обязательства прекращено.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 4.7 Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом обязательство и просроченная задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 16.08.2023, согласно которому долг ФИО6. по соглашению о кредитовании составляет: 492623 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг - 454849 руб. 53 коп., просроченные проценты – 32299 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 3784 руб. 09 коп. и за несвоевременную уплату процентов - 1689 руб. 51 коп. 

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам определяется в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12 индивидуальных условий).

Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер неустойки с размером задолженности по кредиту и процентам, установленной договором процентной ставкой за пользование кредитом (12,80 % годовых), с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с марта 2023 года по настоящее время обязательства по возврату кредита и уплаты процентов перед заемщиком – истцом исполняются ненадлежащим образом. 

Данное обстоятельство, полагает суд, является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

Требование кредитора о досрочном исполнении обязательства не позднее 11.08.2023 и расторжении договора, оставлено заемщиком без удовлетворения.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, обоснованно, не нарушает прав надлежащего ответчика и подлежит удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению с 17.08.2023. 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8126 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.09.2021, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 с 17.08.2023. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению № от 14.09.2021 по состоянию на 16.08.2023 в размере 492623 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг - 454849 руб. 53 коп., просроченные проценты – 32299 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 3784 руб. 09 коп. и за несвоевременную уплату процентов - 1689 руб. 51 коп.., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8126 руб., всего 500749 руб. 11 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.

Судья О.А. Гомер