Дело №2 - 920/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 июля 2019 г. город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е. Ю., 

при секретаре Рощупкиной Е. В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.08.2018,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2019.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, свои требования мотивировав следующими обстоятельствами. 19 января 2018 года ФИО3 заключил договор добровольного страхования КАСКО с СПАО «РЕСО - Гарантия» № SYS1322341491 транспортного средства Ниссан Террано государственный регистрационный знак 

<

***>, 2017 года выпуска. Выгодоприобретателем по договору является ФИО3, страховая премия по договору составляет 53 202,20 рублей. 21.05.2018 года в 17 часов 00 минут на Тверском проспекте, у д. 11 г. Твери произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21074 под управлением собственника ФИО4 По данному факту 23.05.2018 года истец обратился к СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 24.12.2018 г. по гражданскому делу № 2-1385/2018 в пользу ФИО3 было взыскано возмещение в сумме 1503783,30 рублей. Решение суда было исполнено ответчиком только 18.04.2019г. Период неправомерного пользования чужими денежными средствами ответчиком составил 115 дней с 23.10.2018 г. по 18.04.2019 г. 578263,3 / 100 * 10 / 360 * 115 = 18472,29 рублей. Таким образом, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет: 18472,29 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18472,29 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнялись исковые требования, согласно которым окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда от 24.12.2018.г. за период с 30.12.2018 по 18.04.2019 в размере 45948,90 рублей из расчета 1503783,3/100*10/360 *110 =45948,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в исковом заявлении техническая ошибка при расчете процентов и периода их образования, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от 24.12.2018.г. рассчитывают с 30.12.2018 с суммы взысканной решением суда. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта №, застрахованное ТС Nissan Terrano гос. №, риски «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы GAP». По риску «Ущерб» размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Правила страхования средств автотранспорта (далее - Правила страхования), являющиеся неотъемлемой частью полиса, были приложены к договору страхования, с их условиями страхователь согласился, поставив свою подпись в договоре. Стоимость полиса составила 53 202,20 рублей. 23.05.2018 г. ФИО3 обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» о повреждении застрахованного транспортного средства Nissan Terrano гос. № 

<

***>. Согласно п. 12.3.3 Правил страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Как следует из п. 12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из следующих способов: -наличными денежными средствами, безналичным переводом на расчетный счет, -путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на СТОА, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт. Как следует из договора № SYS 1322341491, выплата страхового возмещения была заменена на натуральную форму. 30.05.2018 г. страховщик выдал направление на СТОА ООО «Автоцентр-П Боровлево». По результатам дефектовки и согласования выявленных скрытых дефектов, со СТОА ООО «Автоцентр-П Боровлево» был получен предварительный заказ-наряд (копия прилагается), из которого следует, что стоимость устранения повреждений превысит 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования. В соответствии с п. 12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». В связи с тем, что заявленное событие должно быть урегулировано на условиях полной гибели транспортного средства СПАО «РЕСО-Гарантия» в письме от 13.09.2018 г. предложило ФИО3 варианты урегулирования на основании п.п. 12.21.1 и 12.21.2 Правил страхования: Пункт 12.21.1- выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», указанном в Дополнительном соглашении к полису: 925520 р.- страховая сумма, Выплата составит 925520 р. (при условии сохранения заводской комплектации транспортного средства). При этом страхователю необходимо передать транспортное средство СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно акта приема-передачи транспортного средства, после чего будет произведена выплата страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя (страхователя). Пункт 12.21.2- выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков транспортного сре6дства при условии, что остатки транспортного средства остаются у Страхователя (Собственника): 925520 р. - страховая сумма, Стоимость годных остатков транспортного средства после аварии составляет 512900 р. Выплата страхового возмещения может составить 412620 р. Кроме того, так как истец изначально просил транспортное средство отправить на ремонт, то банковские реквизиты истцом не были представлены истцом в страховую компанию в досудебном порядке. Что не позволило ответчику произвести выплату страхового возмещения в досудебном порядке. Истец не представил доказательств направления в адрес ответчика банковских реквизитов. Просила применить ст.333 ГК РФ. Заявленные судебные расходы на услуги представителя чрезмерны, поскольку представленный иск не требует назначения судебных экспертиз, исковое заявление составлено с ошибкой. В случае принятия решения об удовлетворения требований, просит снизить судебные расходы до минимальных размеров с учетом ст. 98 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-1385/2018, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 24.12.2018 установлено, что 19 января 2018 г. между ФИО3 (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства № – автомобиля марки Nissan Terrano г.р.з. №, по страховому риску «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAP». Срок действия договора с 20.01.2018 по 19.01.2019. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 19.01.2018 к договору страхования № № страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» на период действия договора в течение 20.05.2018 – 19.06.2018 составляет 925 520 рублей. По договору истцом уплачена страховая премия в размере 53 202,20 рубля. 21.05.2018 в 21 час. 05 мин. в районе д. 11 по Тверскому пр-ту г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля Nissan Terrano г.р.з. №, под управлением собственника ФИО3, при котором автомобили получили механические повреждения. 23.05.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые для рассмотрения заявления документы. По результатам рассмотрения заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что стоимость устранения повреждений автомобиля Nissan Terrano г.р.з. Е205СМ 69, превысит 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования. Выплата страхового возмещения по заявленной претензии должна осуществляться на условиях полной гибели ТС. С учётом положения п. 12.3.2 Правил страхования выплата страхового возмещения истцу должна быть произведена не позднее 6 июля 2018 года. Выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, гражданского дела №2-1385/2018, 24 декабря 2018 года Пролетарским районным судом г. Твери вынесено решение по гражданскому делу № 2-1385/2018 по исковому заявлению ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, согласно которому исковые требования ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. Взыскано со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 925520 рублей, неустойка в размере 53202,2 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 489 861,1 рублей, судебные расходы в размере 34200 рублей, всего 1503783 (один миллион пятьсот три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 30 копеек. Возложена на ФИО3 обязанность в течение недели после вступления решения суда в законную силу передать Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в собственность автомобиль Ниссан Террано, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №, в комплектации установленной после дорожно-транспортного происшествия 21 мая 2018 года, предварительно сняв транспортное средство с регистрационного учёта, а также полный комплект ключей и всю имеющуюся документацию на автомобиль. В остальной части иска отказано. Взыскана со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального округа город Тверь государственная пошлина в размере 13287 рублей 22 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14.03.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что фактически согласно платежному поручению №002644 вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком 18 апреля 2019 года, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда в размере 45948,90 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 18.04.2019 в размере 35122,61 рублей исходя из расчета 1503783,30 руб. х 110 х 7,75%/365, удовлетворив исковые требования в данной части частично.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, учитывает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на ответчика обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком судебного решения, с целью компенсации финансовых потерь истец вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства. Доводы ответчика о том, что истец не предоставил банковские реквизиты, суд находит несостоятельными, при этом учитывает, что судом не установлено со стороны истца злоупотребление правом, принимая во внимание, что неисполненное обязательство, порожденное судебным актом, об уплате денежных средств влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказании юридических услуг от 19.04.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №021 от 19.04.2019 на сумму 25000 рублей.

Суд приходит к убеждению, что по данному гражданскому делу истцу была необходима квалифицированная юридическая помощь, а также помощь представителя в ходе рассмотрения дела. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках возложенных полномочий представителем истца были подготовлены исковое заявление, 1 уточнение к исковому заявлению, представитель принимал участие в 2 судебных заседаниях.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов и определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность разрешаемого дела, время его разрешения судом, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, исходит из вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, наличие возражений ответчика, и приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в конкретном деле являются разумными в размере 15000 руб. Явного несоответствия указанной суммы, размеру расходов которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги не установлено. 

Поскольку истец на момент рассмотрения иска требовал взыскать с ответчика 45948 руб. 90 коп., то с учетом частичного удовлетворения требования истца в размере 35122 руб. 61 коп. и принципа пропорционального возмещения судебных издержек, подлежат взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя, исходя из следующей пропорции: 35122 руб. 61 коп. (удовлетворенные требования) x 100/45948 руб. 90 коп. (заявленные требования) = 76,44%. 15000 руб. x 76,44% = 11466 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина в размере 1253 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

по иску ФИО5 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 18.04.2019 в размере 35122 рубля 61 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 11466 рублей 00 копеек, а всего 46588 (сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 61 копейку, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1253 рубля 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова

Решение в окончательной форме

принято 12.07.2019