Копия Дело №а-292/2024

24RS0008-01-2024-000337-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району 

<

данные изъяты>, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № (У-0000653247) от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено, денежные средства, взысканные из заработной платы, взыскателю не поступали. Проверка бухгалтерии не была произведена. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Не направлены запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГСа, информация о смерти должника, смене ФИО и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает на официальном сайте ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты>. нарушены права взыскателя АО «Альфа-Банк» на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты> по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Административным ответчиком – начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты> подан письменный отзыв на иск с указанием на необоснованность заявленных требований, отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно представленным документам, в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> в связи с чем, она является надлежащим ответчиком по иску. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Большемуртинскому района 

<

данные изъяты> не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание административный ответчик представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежаще. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № У-0000653247 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № F0P№ от 06/06/2019 г. и расходов в размере 475 328.65 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении ИП направлено сторонам исполнительного производства – должнику и взыскателю (тип доставки ЕПГУ). 

Указанное исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В рамках межведомственного электронного информационного взаимодействия судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в кредитные и регистрирующие органы для установления движимого и недвижимого имущества, денежных средств, принадлежащих должнику, для обращения на них взыскания. 

Из поступивших ответов следует, что в органах ЗАГСа отсутствуют сведения о перемене фамилии, заключении брака, смерти должника. В качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 не зарегистрирован. В Гостехнадзоре, Росреестре, ГИМС отсутствуют сведения о принадлежащем должнику движимом и недвижимом имуществе. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «АльфаБанк», ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Согласно справке по исполнительному производству, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства взыскателю АО «Альфа-Банк» перечислены денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 59 289,48 рублей.

Согласно акту, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате проверки установлено, что по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>1 у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

В силу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя.

В постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе тех, о которых указывает взыскатель; совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов исполнительные действия и меры принудительного исполнения соответствуют целям и задачам исполнительного производства, не нарушают его принципы, отвечают требованиям эффективности и своевременности.

При этом из буквального содержания Федеральных законов от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что перечень действий и мер не является исчерпывающим и принятие решений об их видах, последовательности, объеме относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства, а не обусловлено мнением взыскателя по этому вопросу или его указанием на необходимость их совершения, в связи с чем, само по себе неприменение какой-то конкретной меры, совершение действий в иной последовательности и т.д. не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству; сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительных документов в срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», этого также не означает.

Отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП подтверждается представленными суду документами.

Давая оценку законности действий судебного пристава-исполнителя, руководствуясь положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> какого-либо бездействия по принудительному взысканию денежной суммы не допущено, совершенные в рамках исполнительного производства действия являются правомерным и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В нарушение требований гл. 22 КАС РФ взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав АО «Альфа-Банк» (негативные последствия) оспариваемыми действиями службы судебных приставов. Бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя действиями (бездействием) государственных органов возлагается на лицо, их оспаривающее. 

При этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в связи с отсутствием у должника денежных средств либо движимого и недвижимого имущества, достаточных для погашения задолженности, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе АО «Альфа-Банк» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району 

<

данные изъяты>, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовлениям мотивированного решения.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина