Дело № 2-2014/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 октября 2018 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Второвой Н.Н., 

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Орловской области) в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.11.2017г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли -продажи (номер обезличен) согласно которому ответчик обязуется изготовить и поставить в порядке и сроки, установленные договором, товар свободный от любых прав третьих лиц, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно его оплатить на условиях договора. Сумма договора составляет 50000 руб. Предоплата по договору произведена ФИО1 в кассу ответчика 07.11.2017г. в размере 20000 руб.

Условиями договора предусмотрено, что срок исполнения до двадцати рабочих дней с момента внесения предоплаты покупателем. 

В связи с невыполнением ИП ФИО2 обязательств, предусмотренных договором, по изготовлению товара в срок двадцать рабочих дней с момента внесения предоплаты, 22 декабря 2017 года между сторонами договора было достигнуто соглашение о продлении срока изготовления товара до 20.01.2018г. с уменьшением его стоимости на 10 000руб. 

Однако, в срок до 20 января 2018 года, товар изготовлен не был, в связи с чем, 20.04.2018г. в адрес ответчика почтовой связью направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы в размере 20000 руб. и выплате неустойки. 

Со ссылкой на нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора по Орловской области просило расторгнуть договор купли-продажи от 07.11.2017г. (номер обезличен), заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 20000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ и удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Орловской области по доверенности ФИО3 и истец ФИО1 поддержали изложенную в иске правовую позицию и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений не представил. 

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, выслушав сторону истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2012 года N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Как указано в подпункте 7 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Таким образом, право Территориального отдела Управления Роспотребнадзора обращаться в суд с иском в защиту прав потребителей в установленных законом случаях закреплено в указанных нормах материального права.

Из материалов дела усматривается, что поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило нарушение прав ФИО1, который обратился в Управление Роспотребнадзора по Орловской области 16.08.2018г.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Как указано в п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области с 06.05.2017г.

07.11.2017г. ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор купли - продажи (номер обезличен) (далее – договор), в соответствии с которым ответчик (продавец) обязуется изготовить и поставить в порядке и сроки, установленные договором товар, свободный от любых прав третьих лиц, а покупатель (истец) обязуется принять этот товар и своевременно его оплатить на условиях договора. 

Развернутое наименование, ассортимент, цена, общая стоимость, а также количество товара указаны в Приложении № 1 «Спецификация» к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, а именно, блок-контейнер 6х2,4 (дерево), а также утепление, электропроводка, два окна к нему и замок в дверь. 

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.2 общая стоимость договора составляет 50000 руб., предоплата по договору - 20000 руб. (п. 2.2 договора). 

П. 4.2 договора стороны согласовали срок исполнения договора: до 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты покупателем.

Указанный срок может быть продлен лишь в случае, если одна из сторон приостановит исполнение своих обязательств. Приостановление исполнения обязательств возможно лишь в выявившихся после заключения договора случаях серьезного недостатка в способности другой стороны осуществить исполнение или ее проведение по подготовке исполнения договора (п.п. 4.3 договора).

В день заключения договора 07.11.2017г. во исполнение договорных обязательств истцом была произведена предоплата за товар в размере 20 000 руб., что подтверждается товарным чеком, выданным ответчиком. 

Тем самым, покупателем ФИО2 исполнены обязательства по оплате товара в день заключения договора, то есть 07.11.2017г. 

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, принимая во внимание предоплату товара в день его заключения (07.11.2017г.), предварительно оплаченный ФИО1 заказ должен был быть изготовлен и поставлен ИП ФИО4 не позднее 04.12.2017г. (20 рабочих дней с даты внесения предоплаты), однако, в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил. Истец в судебном заседании не оспаривал, что путем переговоров с ИП ФИО2 достиг соглашения о продлении срока исполнения договора, подписав 22.12.2017г. с ответчиком дополнительное соглашение, которым срок изготовления товара продлен до 20.01.2018г. с уменьшением стоимости товара на 10 000 руб. 

Вместе с тем, в срок до 20.01.2018г., согласованный ФИО1 с ИП ФИО2 дополнительным соглашением от 22.12.2017г. к договору купли-продажи (номер обезличен) от 07.11.2017г., товар изготовлен и поставлен не был. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен факт заключения договора на приведенных выше условиях и получения от истца денежных средств в счет предоплаты товара в размере 20000 рублей. 

Сведений о назначении нового срока выполнения работ договор не содержит. Соглашение о продлении либо переносе сроков выполнения работ между сторонами не заключалось, акт сдачи-приемки выполненных работ не составлялся, доказательств обратному суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Г.Д. (супруга истца) подтвердила факт длительного уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору купли-продажи, заключенному ее супругом, пояснив, что заказали с супругом у ответчика вагончик на дачный участок, общались с работником ИП ФИО2 (его братом) лично, по месту их жительства, куда он приезжал для согласования условий договора, дополнительного соглашения и получения предоплаты. После нарушения сроков изготовления и поставки товара стал уклоняться от исполнения обязательств и отвечать на их телефонные звонки. 

В связи с чем, 20.04.2018г. ответчику Почтой России была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы предоплаты в размере 20000 руб., выплате неустойки, которая ИП ФИО2 была оставлена без ответа. 

Абз. 3 ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, а также возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По настоящему делу ответчик не оспаривал факт нарушения им срока изготовления и передачи товара истцу, равно как и не представил, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, доказательств продления сроков исполнения им обязательств по передаче в собственность покупателя товара после 20.01.2018г. либо доказательств нарушения сроков выполнения работ (оказания услуги) вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя, хотя, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, не был лишен такой возможности.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения срока передачи товара покупателю по договору купли-продажи (номер обезличен) от 07.11.2017г. (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2017г.) по вине исполнителя (продавца), в связи с чем, исковые требования ФИО1 о расторжении данного договора и взыскании суммы предоплаты, внесенной по договору, в размере 20000 рублей подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований истца о взыскании в его пользу неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом, окончательный срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю по договору от 07.11.2017г. (с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2017г.) - 21.01.2018г.

Учитывая, что в установленный законом срок уплаченная по договору сумма возвращена не была, согласно положениям п. 3 ст. 23.1 указанного выше Закона, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.01.2018 г. по 22.08.2018г. (в пределах заявленных требований). 

За период с 21.01.2018г. по 22.08.2018г. размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составляет 21 300руб. (20000 x 0,5% х 213дн.). С учетом положений абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым ограничить размер подлежащей взысканию неустойки стоимостью предварительной оплаты товара – 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание установленный факт нарушения со стороны ответчика прав ФИО1 как потребителя, суд считает, что поскольку ИП ФИО2, получившим сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнена обязанность по изготовлению и поставке товара потребителю в установленный срок и до настоящего времени, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учётом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере 5000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, не удовлетворил их в добровольном порядке (претензия от 20.04.2018г.), в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 22500 руб. из расчета (20000 руб. + 20000 руб.+ 5000 руб.) : 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение суммы штрафа без приведения мотивов и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства недопустимо.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, включая требование неимущественного характера (300 руб.), и составляющая 1100 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи (номер обезличен) от 07 ноября 2017 года ( в редакции дополнительного соглашения от 22 декабря 2017 года), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возврата предварительной оплаты товара, 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет уплаты неустойки, 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, а всего 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2018 года. 

Судья Н.Н.Второва