1-95/2018 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Дмитров «13» февраля 2018 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Мосиной И.А., при секретаре Першиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого Яцканича В.И., адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яцканича В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яцканич В.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. Яцканич В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, подошел к входной двери 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, Яцканич В.И., обнаруженным на земельном участке, рядом с домом, неустановленным следствием металлическим предметом, взломал навесной замок входной двери в дом, открыл входную дверь, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил: телевизор марки «

<

данные изъяты> и микроволновую печь марки «

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО А всего, Яцканич В.И. похитил имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Яцканич В.И. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Яцканича В.И. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Яцканич В.И. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Яцканичем В.И. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Яцканича В.И., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого Яцканича В.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении подсудимому Яцканичу В.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яцканича В.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и престарелых родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яцканича В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Яцканича В.И., который совершил тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. 

При определении размера наказания судом принимается во внимание совокупность смягчающих наказание Яцканича В.И. обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественное доказательство: телевизор «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему ФИО и переданный ему на хранение – оставить ФИО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий