Гр. дело № 2-140/2020.

УИД 51RS0009-01-2020-000493-36.

Мотивированное 

решение

 составлено 28.07.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательства по внесению коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем у него обрадовалась задолженность за данные коммунальные услуги за период с июня 2016 года по июль 2019 года, которая по состоянию на 12.02.2020 составила 80 560 руб. 69 коп.

Собственниками многоквартирного дома 

<

адрес> решение о заключении договора теплоснабжения с управляющей организацией не принимали, такого договора в период с июня 2016 года по июль 2019 года не заключали, в связи с чем с 16.07.2014 АО «МЭС» является исполнителем указанных коммунальных услуг. Следовательно, АО «МЭС» вправе требовать внесения платы за коммунальные услуги с собственников жилых помещений данного многоквартирного дома.

На основании изложенного и статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации АО «МЭС» просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с июня 2016 года по июль 2019 года в сумме 80 560 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 617 руб. и издержки, связанные с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, в сумме 63 руб. 60 коп. (л.д.13-14).

В судебное заседание представитель истца АО «МЭС» ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 №**, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала, дополнительно представила пояснения по существу иска, в котором указала, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению граждан-потребителей, проживающих в многоквартирном доме 

<

адрес>, с 16.07.2014 является АО «МЭС». Основанием предоставления коммунальных услуг жителям данного дома является переход 16.07.2014 права собственности на котельную, обеспечивающую отопление и горячее водоснабжение микрорайона 

<

адрес> (в том числе указанного дома) истцу (л.д. 87, 90, 153-154).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части требований о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» признал, однако возражал против удовлетворения исковых требований в части коммунальной услуги «горячее водоснабжение». Полагал, что, поскольку он в квартире не проживал и горячей водой не пользовался, удовлетворение иска в части требований о взыскании задолженности по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» не подлежат удовлетворению. Также указал, что расчет задолженности произведен истцом без учета того, что ему принадлежит только 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период ранее марта 2017 года. Отметил, что о наличии задолженности ему не было известно, истец квитанций об оплате коммунальных услуг ему не направлял, иным образом о наличии задолженности не извещал, он сам наличием задолженности не интересовался и не ходатайствовал о направлении ему платежных документов по адресу регистрации 

<

адрес>. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.80), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее - договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Из положений пунктов 14, 15, 17 Правил следует, что ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги соответствующего вида собственникам (пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией (товариществом, кооперативом) с ресурсоснабжающей организацией или с даты расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией (товариществом, кооперативом) и ресурсоснабжающей организацией. 

Из анализа вышеизложенных пунктов Правил следует, ресурсоснабжающая предоставляет коммунальные услуги собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирных домах, где в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями и ресурсоснабжающей организацией не заключен или расторгнут.

Как установлено судом, АО «МЭС» зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 04.09.2009 (л.д. 160). 

Согласно Уставу АО «МЭС», утвержденному решением общего собрания учредителей от 12.10.20015, общество создано с целью бесперебойного и качественного теплоснабжения и электроснабжения потребителей Мурманской области, а также получения прибыли от осуществляемых видов деятельности (л.д.165-175). Для реализации указанных целей АО «МЭС» осуществляет производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных, эксплуатация внешних систем теплоснабжения и т.д.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что исполнителем коммунальных услуг по отеплению и горячему водоснабжению многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в период с 01.06.2016 по 31.07.2019 являлась ресурсоснабжающая организация АО «МЭС», что подтверждается актами подключения отопления от 10.09.2015, 13.09.2016, 13.09.2017, 21.09.2018, 12.09.2019 (л.д. 105-109).

Из материалов дела также следует, что 01.02.2013 между АО «МЭС» и МУП «***» заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого муниципальное предприятие приняло на себя обязательства по осуществлению расчета и начислений платежей, сбор денежных средств (л.д. 28-38).

При таких обстоятельствах истец АО «МЭС» вправе предъявлять требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обращаться с соответствующими исками в суд.

Также судом установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.07.2020 (л.д. 149-150), соответственно, в силу закона на него возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему жилого помещения пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение. 

Из справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма 9) следует, что с 01.06.2016 по 31.07.2019 на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ФИО3, которому также принадлежит ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д. 52, 53, 149-150).

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что спорное жилое помещение приборами индивидуального учета коммунальных услуг не оборудовано.

В период с 01.06.2016 по 31.07.2019 ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязанности по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказанных в жилом помещении, не производил, что не оспаривал в судебном заседании, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 80 560 руб. 69 коп. (л.д. 25).

При таком положении у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Разрешая вопрос о сумме задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает, что ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.06.2016 по март 2017 года. Оценивая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по коммунальным платежам за период с 01.06.2016 по март 2017 года, суд находит их обоснованными и считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Жилищным законодательством предусмотрено внесение коммунальных платежей ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, о нарушении своего права на получение платы за оказанные коммунальные услуги истец должен был узнать 11.07.2016, т.е. на следующий день после не внесения очередного коммунального платежа за июнь 2016 года, 11.08.2016 на следующий день после не внесения очередного коммунального платежа за июль 2016 года и т.д. С указанного момента у истца возникло право предъявить ответчику требование об исполнении обязательств по внесению коммунальных платежей. 

Рассматриваемое исковое заявление подано истцом в суд 07.04.2020, что подтверждается соответствующей отметкой о регистрации в исковом заявлении, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 28.02.2017 истек в период с 11.07.2019 по 01.03.2020. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «МЭС» в этой части надлежит отказать.

До обращения в суд АО «МЭС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1, определением мирового судьи от 31.12.2019 заявление истца было возвращено. 

С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, течение срока исковой давности моментом обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывалось. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению 

<

адрес>, за период с 01.03.2017 по 01.07.2019 составила 61 287 руб. 99 коп. (л.д. 208)

Указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, проверен судом, является арифметически и методологически верным, оснований не доверять расчету истца суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что при расчете истцом не учтено, что ответчику принадлежит лишь 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, опровергается данным расчетом, из которого следует, что сумма начисленной задолженности составляет половину стоимости потребленных в жилом помещении коммунальных услуг и начисления произведены исходя из ? части общей площади жилого помещения. 

Ответчиком ФИО1 факт неоплаты коммунальных услуг в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении и наличие задолженности по оплате данных услуг за период с 01.03.2017 по 01.07.2019 не оспаривается. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «МЭС» в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за указанный период подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 61 287 руб. 99 коп.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он в спорном жилом помещении не проживает, основанием для отказа в иске не является, поскольку в силу требований пункта 11 статьи 155 Жилищного кодека Российской Федерации неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что не был уведомлен о размере задолженности, поскольку не получал квитанции о начисленной плате, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку платежные документы направлялись истцом по адресу нахождения имущества, принадлежащего ответчика. При этом, он сам каких-либо мер, направленных на получение информации о задолженности, не предпринимал, содержанием принадлежащего ему имущества не интересовался, сведения о фактическом месте проживания не предоставлял и не ходатайствовал о направлении ему платежных документов но адресу регистрации.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения искового заявления по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, суд находит, что иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд АО «МЭС» исходя из цены иска в сумме 80 560 руб. 69 коп. уплачена государственная пошлина в размере 2617 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.12.2019 №** и от 04.03.2020 №** (л.д. 17-18). Также истцом произведены расходы, связанные с направлением ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов, в сумме 63 руб. 60 коп. (л.д.15-16). 

Данные расходы истца являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования АО «МЭС» удовлетворены судом частично в сумме 61 287 руб. 99 коп., что составляет 76,08% (61 287 руб. 99 коп. х100%/80 560 руб. 69 коп.) от первоначально заявленных требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МЭС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 руб. 54 коп.(2617 руб. х 76,08% /100 %) и расходы, связанные с направлением искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 48 рублей 40 копеек (63 руб. 60 коп. х 76,08% /100 %). Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в общей сумме 2039 руб. 94 коп. (1191 руб. 54 коп. + 48 руб. 40 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.03.2017 по 31.07.2019 в сумме 61 287 (шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1991 рубль 54 копейки и расходы, связанные с направлением искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 48 рублей 40 копеек, всего 2039 (две тысячи тридцать девять) рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Ф. Фазлиева