РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3115/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику Администрации г.о. Самара, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуальных садов от *** заводским комитетом профсоюзов «Гидроавтоматика» ей был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,6 га по адресу: 

<

адрес>. *** она получила свидетельство о праве собственности на землю (в пожизненное наследуемое владение) №, согласно которому ей принадлежит земельный участок для садоводства площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2008 года земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №. Согласно данным кадастрового паспорта площадь участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена. В ноябре 2008 года истцом получено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, назначение: земли населённых пунктов, садовый участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. С момента предоставления ей земельного участка в 1980 году и по настоящее время истец постоянно, беспрепятственно пользуется им, обрабатывает его, несёт расходы по уплате членских взносов в СНТ «Объединение Орлов Овраг». Земельный участок сформирован, огорожен забором, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. В конце 2017 года для реализации своих прав, предусмотренных действующим законодательством, истец решила уточнить границы земельного участка для чего обратилась в ООО ГК «ГеоТехСтрой» для подготовки межевого плана земельного участка. С составленным межевым планом она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН. *** Управлением Росреестра по Самарской области было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта из-за несоответствия представленных документов требованиям законодательства. После устранения недочётов, истец вновь обратилась с заявлением о предоставлении дополнительных документов. *** истцом было получено уведомление о том, что представленные документы не устраняют причин приостановления кадастрового учёта. Согласно данному уведомлению в представленных документах отсутствуют фотопланы местности, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. В акте согласования граница земельного участка от т.3 до т.4 смежная с земельным участком с кадастровым номером № согласована с ФИО2 и ФИО3 Однако по сведениям ЕГРН правообладателем данного земельного участка является иное лицо. В акте согласования границ содержатся сведения о смежном землепользователе по границам земельного участка в точках н4-н5. Однако межевой план не содержит необходимых сведений о правообладателях смежных земельных участков. Согласно заключению кадастрового инженера декларированная площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Уточнённая площадь составила 627 кв.м. Увеличение площади составило 27 кв.м, что входит в величину погрешности определения площади. Местоположение границ земельного участка было определено в результате проведённой топографо-геодезической съёмки на местности по фактическим границам земельного участка, закреплённым на местности объектам искусственного происхождения (забор). В ходе кадастровых работ было установлено, что свидетельство о государственной регистрации права от *** выдавалось без определения его точных границ. Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области графический материал на земельный участок в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на 1992-1998 г.г. отсутствует. Фактическое местоположение земельного участка было согласовано без наличия возражений. Согласование границ земельного участка проводилось с учётом приказа №412 и положений ФЗ №221. Согласование участков по т. н5-н1-н2 не требуется, так как в ЕГКН сведения об указанных границах участка содержатся как уточнённые, по границе с точками н3-н4 подавалось официальное объявление о проведении согласования границ, опубликованное в «Самарской газете» от ***. Таким образом, ООО ГК «ГеоТехСтрой» была закоординирована фактическая занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При проведении межевания границы земельного участка согласовывались в порядке ст.ст.39-40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласованный должным образом акт, содержащийся в межевом плане, исключает нарушение прав смежных землепользователей. Фактическая площадь земельного участка превышает указанную в свидетельстве о государственной регистрации права от *** на 27 кв.м, что соответствует допустимой погрешности. Фактически участок сформирован в 1980-х годах, его границы фактически установлены на местности более 15 лет, участок огорожен забором. Фактическое расположение земельного участка соответствует границам, установленным кадастровым инженером. Факт нахождения земельного участка на территории СНТ «Объединение Орлов Овраг» подтверждается, в том числе и графическим планом СНТ «Объединение Орлов Овраг», заверенным его председателем. Согласно отзыву СНТ «Объединение Орлов Овраг» было образовано *** путём включения его в состав, в том числе, массива Гидроавтоматика, в котором находится принадлежащий истцу земельный участок. С момента образования СНТ в 2001 году она является его членом, земельный участок полностью входит в состав СНТ. Таким образом, фактически подтверждается существование границ земельного участка на местности более 15 лет. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, с которым граничит земельный участок истца по точкам н3-н4, согласно сведениям ЕГРН является У.А.П., который умер в 2014 году. В настоящее время владельцами данного участка данного земельного участка являются его дочери – ФИО3 и ФИО2, которые вступили в наследство после смерти отца, но не оформили переход права собственности в установленном порядке. ФИО3 и ФИО2 подписали акт согласования границ земельного участка, так как являются его фактическими владельцами. Граница принадлежащего ей земельного участка по точкам н1-н5 согласована с владельцами смежного земельного участка ФИО4, которой земельный участок принадлежит на основании завещания после смерти матери У.М.Н. Свидетельство о праве собственности на землю У.М.Н. было выдано в 1993 году. Право собственности ФИО4 на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке. Из-за отсутствия графического материала, подтверждающего фактическое расположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, а также из-за несоответствия данных соседних землепользователей, которые подписали акт согласования границ земельного участка с данными ЕГРН о правообладателях смежных земельных участков, истец не может внести изменения в кадастр недвижимости об уточнении границ земельного участка. Данное обстоятельство нарушает её права как собственника спорного земельного участка. Ссылаясь на изложенное истец просила суд установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ей, ФИО1, на праве собственности с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садовый участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах:

Обозначение характерных точек границы

X

Уточненные

координаты

Y

Уточненные

координаты

Средняя квадратическая погрешность

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 39, 60, 82, 98), предоставлены возражения на иск, в которых в удовлетворении требований истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать (л.д. 45-49).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставлен (л.д. 41, 59, 81, 97).

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д.95), ранее в судебном заседании *** пояснил, что он является собственником земельного участка №. С истцом по границам никаких споров нет, заборы они не двигали, столбы стоят с 1956 года. У него установлены границы участка.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 88), ранее в судебном заседании *** пояснила, что у неё ? доля 7 участка, граничит с участком ФИО1, заборы они не меняли, столбы металлические, штакетник деревянный. Претензий с истцом у них друг к другу нет, заборы не двигались.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 88), ранее в судебном заседании *** пояснила, что у неё ? доля участка № в порядке наследования. Заборы между земельными участками не двигались. Претензий по поводу границ у них с ФИО1 друг к другу нет.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она владелец 

<

адрес>, её участок граничит с участком истца. Заборы не передвигали, с 1956 года стоит забор, претензий по границам нет.

Суд, выслушав истца, третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно ст.38 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (переименовано 01.01.17 года - ФЗ «О кадастровой деятельности»), действовавшей до 01.01.2017 года на момент приобретения и регистрации права собственности истца на земельный участок, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.2 ст.42.1 ФЗ «О кадастровой деятельности», в результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.

Согласно ст.42.8 указанного Федерального закона, при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст.22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м принадлежит истцу ФИО1 на основании свидетельств о праве собственности на землю № от *** (л.д.9).

Спорный земельный участок площадью 600 кв.м поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый №. Площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 8).

Из межевого плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>, изготовленного *** кадастровым инженером К.Ю.И., следует, что указанный участок имеет площадь 627 кв.м, что входит в величину погрешности определения площади, границы участка согласованы, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д.11-21, 25).

Управлением Росреестра по Самарской области уведомлением от *** был приостановлен кадастровый учёт земельного участка на том основании, что отсутствуют картографические планы, подтверждающие существование земельного участка 15 и более лет; и поскольку обозначения характерных точек границ на чертеже не соответствуют сведениям, представленным в акте согласования (л.д. 30-31).

Уведомлением от *** Управление Росреестра по Самарской области отказало в возобновлении кадастрового учёта, поскольку представленные документы не устраняют причин приостановления кадастрового учёта. Согласно данному уведомлению в представленных документах отсутствуют фотопланы местности, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. В акте согласования граница земельного участка от т.3 до т.4 смежная с земельным участком с кадастровым номером № согласована с ФИО2 и ФИО3 Однако по сведениям ЕГРН правообладателем данного земельного участка является иное лицо. В акте согласования границ содержатся сведения о смежном землепользователе по границам земельного участка в точках н4-н5. Однако межевой план не содержит необходимых сведений о правообладателях смежных земельных участков (л.д. 32-34).

По сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ***, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учёт, не выявлено (л.д. 93-94).

Из информации, предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области, усматривается, что согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 г.г. графический материал на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует (л.д. 10).

Границы вышеуказанного земельного участка определены на местности, до настоящего времени не менялись с момента предоставления ФИО1 с 1993 года, спора по границам смежных участков не имеется.

По результатам межевания площадь земельного участка составила 627 кв.м, что входит в величину погрешности определения площади, при этом, как установлено судом, границы смежных земельных участков определены на местности и не менялись 15 и более лет.

Из Выписки из ИСОГД г.о. Самара от *** следует, что, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 627 кв.м, расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61. Имеется охранная зона инженерных коммуникаций. В ИСОГД отсутствует информация о планировочных ограничениях, существующих в районе местоположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 66-68).

При этом судом учитывается, что Правила застройки и землепользования в г.Самаре утверждены Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61, т.е. после предоставления земельного участка истцу, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ, всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности с кадастровым номером 63:01:0259001:591, площадью 627 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садовый участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах:

Обозначение характерных точек границы

X

Уточненные

координаты

Y

Уточненные

координаты

Средняя квадратическая погрешность

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю.Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2018 года.