Дело № 12-51/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 21 февраля 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Гловацкого А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника ФИО1 – адвоката Гловацкого А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

должностное лицо ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием административного правонарушения.

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вина должностного лица ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был составлен сопроводительный документ на транспортировку древесины, после чего передан водителю С.Э.А., который осуществлял перевозку древесины без оформленного мастером леса ООО «МЕГАЛЕС» ФИО1 в установленном законодательством порядке сопроводительного документа, а именно: в графе № отсутствовало указание ассортимента и породы древесины, в результате чего ФИО1 были нарушены требования ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Гловацкий А.М. обжаловал его в Гатчинский городской суд Ленинградской области. В жалобе защитник ссылается на то, что допущенные технические недостатки к оформлению сопроводительного документа не повлекли какого-либо вреда охраняемым законом интересам государства. Просит изменить постановление мирового судьи, применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, так как имеются все законные основания. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не поступило, в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Гловацкий А.М. доводы жалобы поддержал и просил изменить обжалуемое постановление мирового судьи, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), объяснением ФИО1 (л.д. 8), рапортом (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-19) и другими материалами дела исследованными судом.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим образом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания должностного лица – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

При назначении наказания мировым судьёй учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, суд в конкретном случае не усматривает оснований для применения положений указанной статьи КоАП РФ. Из сведений о юридическом лице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что ООО «Мегалес» является микропредприятием.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Гловацкого А.М. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья:

Оригинал решения находится в материале № 12-51/2018 года у мирового судьи судебного участка № гатчинского района 

<

адрес>.

Судья__________________