УИД: 26RS0013-01-2024-000512-68

Дело: 2-544/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обосновании исковых требований указано, что 

Согласно договору переуступки № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, между ООО «МФИ Коллекш» и ООО «Защита Плюс».

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник получил на руки наличные/безналичные денежные средств в сумме 21 628 рублей, сумма ОД. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день суммы займа. Обязательство со стороны займодавца были выполнены в полном объеме. Денежные средства в сумме 21628 рублей получил. 

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % в день от суммы займа составила 107058,6 рублей. 

Задолженность по уплате неустойки (пени за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых/0,054% в день от суммы займа составила 0.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Защита плюс» сумму кредиторской задолженности с ФИО1 в сумме 54 070 рублей, из них: сумма займа (основного долга) в размере 21 628 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 442 рублей, сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в сумме 1822 рубля 10 копеек. зачесть уплаченную ранее государственную пошлину. 

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство, с просьбой рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки представителя истца. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение в дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч.2 ст. 811 ГК РФ)

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Согласно договору переуступки № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, между ООО «МФИ Коллекш» и ООО «Защита Плюс».

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник получил на руки наличные/безналичные денежные средств в сумме 21 628 рублей, сумма ОД. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день суммы займа. Обязательство со стороны займодавца были выполнены в полном объеме. Денежные средства в сумме 21628 рублей получил. 

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % в день от суммы займа составила 107058,6 рублей. 

Задолженность по уплате неустойки (пени за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых/0,054% в день от суммы займа составила 0. Таким образом, суд считает, что обязательства по договору со стороны Займодавца, исполнены в полном объеме. 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитором, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, при этом данные обязательства должным образом не исполняет. 

Ответчик ФИО1 не выполняет условия договора, взятые на себя обязательства, следовательно, истец обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора, и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту вносит, нарушая при этом сроки уплаты и процентов, что повлекло выставление требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. 

Согласно расчету задолженности у ответчика перед ООО «Защита плюс» по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21628 рублей просроченный основной долг.

Размер представленной задолженности полностью соответствует приложенному расчету. 

Требование истца, заявленное в соответствии с условиями кредитного договора по возврату задолженности и уплате процентов в связи с неисполнением условий договора, ответчиком оставлено без удовлетворения. У истца возникли основания для судебной защиты нарушенных прав.

В порядке требований ст. 425 ГК РФ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, при этом последним нарушены существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено иного расчета.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования ООО «Защита Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной задолженности в сумме 54070 обоснованными подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Защита плюс» уплатило государственную пошлину в размере 1822 рубля 10 коп. при подачи иска в суд, что подтверждается платежными поручениями. Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1822 рубля 10 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление по иску ООО «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Защита плюс» с ФИО1, задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 54 070 рублей, из них: сумма займа (основного долга) в размере 21 628 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 442 рублей, сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в сумме 1822 рубля 10 копеек. зачесть уплаченную ранее государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

Председательствующий: С.А. Бобровский