№ 1-389/2019 (11901080032000371)

27RS0007-01-2019-001800-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 09 апреля 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., 

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) судимого:

(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, (дата) с неустановленного времени до 19 часов 12 минут находясь около дома (адрес), испытывая нужду в денежных средствах и, достоверно зная, что в офисе «(иные данные)» ООО (иные данные) по адресу: (адрес) могут находиться денежные средства и другие ценности, так как неоднократно обращался в данную организацию для получения кредита, решил совершить хищение денежных средств в указанной организации путем совершения разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Для осуществления угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1, решил использовать находящийся при нем нож. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО (иные данные), путем совершения разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, (дата) в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 14 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вошел в помещение офиса «(иные данные)» ООО (иные данные) по адресу: (адрес), где с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны находящихся в офисе ведущего специалиста Потерпевший №1 и клиента Потерпевший №2, направил в сторону Потерпевший №1, находящийся в его руке нож – предмет, используемый в качестве оружия, тем самым реализовав угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, и высказал в адрес Потерпевший №1 требование о немедленной передаче ему денежных средств. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, восприняли реально, и, опасаясь за свою жизнь, выбежали из помещения офиса «(иные данные)» ООО (иные данные) по адресу: (адрес).

После чего (дата) в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 14 минут, ФИО1, находясь в помещении офиса «(иные данные)» ООО (иные данные) по адресу; (адрес), продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ООО (иные данные) путем совершения разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, подошел к рабочему, месту ведущего специалиста Потерпевший №1, где находился сейф, открыл его и не обнаружив в нем денежных средств, увидел лежащий на сейфе, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «(иные данные)» ((иные данные)), взял его, тем самым совершил хищение путем совершения разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, (дата) в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 14 минут, ФИО1, находясь в помещении офиса «(иные данные)» ООО (иные данные) по адресу: (адрес), действия умышленно, из корыстных побуждений, совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе которого похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «(иные данные)» ((иные данные)) стоимостью 7 290 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, с сим-картой сотового оператора МТС материальной ценности не представляющей, причинившей материальный ущерб на общую сумму 7390 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим защитником адвокатом Фоминой И.А. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Фомина И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Камалетдинова С.А. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно данных имеющихся в материалах дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил преступление против собственности, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется посредственно. 

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.44-45), активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, полного возмещения причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания, наличию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, посредственной характеристики личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, будучи освобожденным по отбытию наказания (дата) из мест лишения свободы и имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление против собственности относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений - данные обстоятельства характеризует его исключительно с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающего вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания или применение к ФИО1 условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы является для подсудимой чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а следовательно, не будет справедливым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не установлено, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает в силу невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом материального положения ФИО1, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд находит справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

DVD диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

сотовый телефон марки «(иные данные)» ((иные данные)), сим-карта сотового оператора (иные данные), силиконовый чехол, сим-карта сотового оператора (иные данные), коробка от сотового телефона марки «(иные данные)» ((иные данные)), кассовый чек от (дата) на сотовый телефон марки «(иные данные)» ((иные данные)) находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с (дата) по день постановления настоящего приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

сотовый телефон марки «(иные данные)» ((иные данные)), сим-карта сотового оператора (иные данные), силиконовый чехол, сим-карта сотового оператора (иные данные), коробка от сотового телефона марки «(иные данные)» ((иные данные)), кассовый чек от (дата) на сотовый телефон марки «(иные данные)» ((иные данные)) находящиеся на хранении у Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ильиных И.Н.