Дело №2-3231/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «11» сентября 2019 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Давыдовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Про Клиник» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Про Клиник» о взыскании денежных средств в сумме 84500 руб. В обоснование требований указано, что истец в связи с имеющимися заболеваниями 

<

данные изъяты> обратился к ответчику с целью прохождения лечения. 29.04.2019 между ФИО1 и ООО «Про Клиник» заключен договор на оказание медицинских услуг, стоимость лечения составила 84500 руб. В соответствии с п.4.2 договора при кредитовании Заказчик вносит платеж единовременно в указанном размере. В тот же день между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор на сумму 84500 руб., которая перечислена Банком ответчику. Непосредственно после заключения договоров, а именно, 02.05.2019 истцу от ответчика стало известно об отсутствии необходимых для организации лечения специалистов. В связи с этим, сторонами был подписан акт о расторжении договора, предусматривающий обязанность ООО «Про Клиник» по возврату денежных средств банку. Однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Восточный экспресс Банк», ООО «ФИТ Клиник».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчика ООО «Про Клиник», третьего лица ООО «ФИТ Клиник» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.453 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2019 г. между ФИО1 и ООО «Про Клиник» заключен договор №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги в соответствии с Приложением №, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленном Договором (л.д.№).

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость пакета услуг оказываемого по договору - 84 500 рублей.

Согласно п.4.2.2 договора в случае приобретения услуги с предоставлением кредита/займа, одновременно с заключением договора агент ПАО КБ «Восточный» оформляет договор о предоставлении займа заказчику. 

Как следует из представленных документов для оплаты стоимости оказываемых услуг 29.04.2019 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования № на сумму 84500 руб. (л.д.№). 

Пунктом 4.4 договора № предусмотрена возможность его расторжения по письменному соглашению сторон.

02.05.2019 сторонами составлен и подписан акт о расторжении договора возмездного оказания услуг № от 29.04.2019 по соглашению сторон. При этом, ООО «Про Клиник» обязуется перевести денежные средства на не оказанные услуги в размере 84500 руб. на реквизиты кредитного договора № в течение 10 банковских дней с момента расторжения договора (л.д.№).

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств не исполнено. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с отсутствием досудебной претензии основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ о 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2735 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Про Клиник» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 84500 руб. 

Взыскать с ООО «Про Клиник» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2735 руб. 

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.