Дело № 12-542/2023

РЕШЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 28 апреля 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что линию разметки 1.1 одинарную сплошную не пересекал, совершал маневр обгон на прерывистой линии разметки, что не запрещено ПДД. О данном факте неоднократно сообщал сотруднику ДПС. На требование предоставить запись камеры видео-фиксации получил отказ. При ознакомлении с материалами дела было установлен, что в них находится видеозапись разъяснения прав и комментарии сотрудников ДПС, зафиксированные после совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении, представленный в суд не соответствует копии протокола предоставленной ФИО1, в копии которого отсутствуют сведения о приложении к протоколу: схемы и диска с видеозаписью, нет указания на рапорт сотрудника ДПС. Полагает, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения и дополнения, об этом действии должностные лица должны были известить ФИО1, что сделано не было, следовательно протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. П. 1.3 ПДД является общей нормой и сам по себе не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение иных пунктов ПДД, дорожных знаков или дорожной разметки в вину ФИО1 не вменяется. Диск с видеозаписью не может быть принят в качестве доказательства по делу, видео фиксация момента якобы совершенного правонарушения не велась. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ материалами дела не доказан.

Срок подачи жалобы не пропущен. 

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД).

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 14 февраля 2023 года в 16 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Lexus RX 300», государственный регистрационный знак ***, в районе 564 км + 500 м а/д А370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу, предназначенную встречного движения, пересек разметку 1.1 Приложения N 2 к ПДД, совершил маневр обгона. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражены траектория движения транспортного средства, выезд его на встреченную полосу, наличие горизонтальной разметки 1.1; проектом организации дорожного движения на рассматриваемом участке дороги; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району Приморского края, из которого следует, что 14.02.2023г. в 16:36 час был остановлен водитель «Lexus RX 300», государственный регистрационный знак ***, ФИО1, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек разметку 1.1, совершил обгон; видеозаписью.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судом может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательства, в том числе дополнительные, могут быть представлены на любой стадии производства по делу.

Исходя из изложенного, видеозапись, которая согласуется с иными представленными по делу доказательствами, достоверность содержания которой не опровергнута, является одним из доказательств, подлежавших учету мировым судьей при формировании выводов по делу. 

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вменяемое административное правонарушение, иные предусмотренные КоАП РФ сведения. Протокол составлен с участием ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи на обеих сторонах документа. Каких-либо замечаний при составлении протокола РС не высказал. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, мировой судья обоснованно не усмотрел. Существенных процессуальных нарушение по делу не допущено. 

Доводы жалобы заявителя аналогичны ранее приведенной позиции по делу, являлись предметом исследования мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в судебном акте.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова