Дело № 2-324/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 05 июня 2017 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2016г. в 14 час. 20 мин. на а/д Майкоп - Туапсе 62 км. + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, под управлением КДХ, принадлежащего на праве собственности КЛВ; автомобиля ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №, под управлением КНА, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля ВАЗ 11183 ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ 21703, г/н № КДХ В отношении виновника ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2016г. В результате ДТП от 26.12.2016г. автомобилю, принадлежащему истице на праве собственности ВАЗ 11183 ФИО3, государственный регистрационный знак № были причинены различные механические повреждения. Согласно справке о ДТП повреждёнными являются: оба передних крыла, крышка багажника, задняя левая блок-фара и иные повреждения, указанные в справке. Гражданская ответственность виновника ДТП, КДХ застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», страховой полис ... №. Истец в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «ОСАГО», уведомил страховщика ООО «СК «Согласие» о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы согласно п. 3.10 Положения Центрального банка РФ №431-П от 19.09.2014г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и автомобиль для осмотра. ООО «СК «Согласие» рассмотрев первоначальное заявление истца ФИО1, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 80 200 руб. Однако, указанной денежной суммы явно недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля. Для защиты нарушенного права и определения фактической рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от 08.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля ВАЗ 11183 ФИО3, принадлежащего ФИО1, с учётом износа составляет – 182 111,74 руб. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ «ОСАГО», в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2017г. с приложенным экспертным заключением №, в которой предлагалось осуществить доплату суммы страхового возмещения в добровольном порядке в размере: 101 911,74 руб. ООО «СК «Согласие» доплатило сумму страхового возмещения в размере 13 980 руб. Соответственно, общая сумма страхового возмещения составила 94 180 руб. В связи с тем, что ООО «СК «Согласие» не в полном объеме исполнило обязанность по выплате суммы страхового возмещения, просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение, невыплаченное в полном объеме в размере 87 931 руб. 74 коп.; штраф в размере 43 965 руб. 87 коп. в соответствие со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а также взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточнили заявленные требования, просили суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 2910 руб.; штраф в размере 1455 руб. в соответствие со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования не признает, возражает против их удовлетворения, поскольку согласно заключению эксперта № от 15.05.2017г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 11183 ФИО3, г/н № составляет 150 400 рублей, а рыночная стоимость в доаварийном состоянии - 130 000 рублей. Из чего следует, что ремонт ТС является нецелесообразным. Размер ущерба с учетом годных остатков ТС составляет 97 090 рублей. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения на расчетный счет ФИО1 в размере 94 180 руб. В соответствии с п.3.5 Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Расчет : 94 180 • 100% / 97 090 = 97,009 100%-97,01% = 2,99%. Следовательно, 2,99% расхождение в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в соответствии с экспертным заключением, подготовленным судебным экспертом и экспертным заключением, подготовленным по заказу ответчика следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, поскольку оно не превышает 10 процентов. Просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и его представителя, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего страховая выплата осуществляется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, в сумму страховой выплаты включается и утрата величины товарной стоимости поврежденного транспортного средства (п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). 

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; представитель страховщика в субъекте Российской Федерации - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2016 года следует, что 26 декабря 2016 года, в 14 час. 20 минут, на а/д Майкоп - Туапсе 62 км. + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак Е №, под управлением КДХ, принадлежащего на праве собственности КЛВ; автомобиля ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №, под управлением КНА, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля ВАЗ 11183 ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены различные механические повреждения: оба передних крыла, крышка багажника, задняя левая блок-фара и иные повреждения, указанные в справке о ДТП.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2016 года вынесенного инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району следует, что 26.12.2016 года в 14 час. 20 минут, на а/д Майкоп - Туапсе 62 км. + 200 м водитель КДХ управляя транспортным средством ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, в нгарушение расположения транспортных средств на проезжей части не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 11183 ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №, под управлением КНА, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ООО «СК «Согласие» рассмотрев первоначальное заявление ФИО1, признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 80 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2017 года №.

Согласно экспертного заключения № от 08.02.2017г. Апшеронской ТПП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 11183 ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, с учётом износа составляет – 182 111,74 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ «ОСАГО» ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2017г. с приложенным экспертным заключением №, в которой предлагалось осуществить доплату суммы страхового возмещения в добровольном порядке в размере: 101 911,74 руб.

ООО «СК «Согласие» доплатило сумму страхового возмещения в размере 13 980 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2017 года №.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно п. 1.1 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя следующие сведения: основание для проведения осмотра; дата осмотра (в том числе время начала и окончания проведения осмотра); место и условия проведения осмотра; данные регистрационных документов транспортного средства; сведения о владельце транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное наименование юридического лица); сведения о соответствии (несоответствии) идентификационных характеристик и параметров транспортного средства информации, содержащейся в регистрационных документах; дата повреждения транспортного средства; информация о пробеге транспортного средства с указанием источника данной информации; дата начала эксплуатации транспортного средства; сведения о комплектации транспортного средства; информация о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий; информация о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта, а также других факторов, влияющих на результаты экспертизы; предварительное установление принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию; данные по определению технического состояния транспортного средства либо его остатков; информация о возможных скрытых повреждениях (с указанием примерного места расположения и характера повреждений); информация о пробах и элементах транспортного средства, взятых для исследования (с описанием причины, вида и цели исследования); фамилия, имя, отчество (при наличии), подпись лица, осуществившего осмотр транспортного средства; фамилии, имена, отчества (при наличии), замечания и подписи лиц, присутствовавших на осмотре; дата составления акта осмотра.

Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка).

Фотографирование поврежденного транспортного средства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к настоящей Методике.

Согласно п. 3.5 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно п. 3.8.2. Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П стоимость устранения повреждений и дефектов путем ремонтных воздействий (например, рихтовки, сварки) при восстановлении кузова транспортного средства не может превышать суммарной стоимости новых запасных частей (без учета износа) и стоимости комплекса работ по замене деталей кузова или стоимости замены кузова в сборе; аналогичное правило действует в отношении ремонтных воздействий в отношении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В целом величина затрат на проведение восстановительного ремонта не должна превышать стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия или аналогичного ему транспортного средства.

Определением от 30.03.2017 года по делу по иску ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: соответствуют ли повреждения автомобиля марки ВАЗ 11183 ФИО3, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, описанные в акте осмотра находящегося в экспертном заключении Апшеронской ТПП №.129.010 характеру повреждений, указанных в справке о ДТП от 26.12.2016 года? Если имеются несоответствия повреждений, указать, в чем они заключаются? На основании полученных результатов определить экспертным путем в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П какова действительная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей автомобиля марки ВАЗ 11183 ФИО3, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска на дату ДТП – 26.12.2016 года? Какова рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 11183 ФИО3, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска в регионе на дату ДТП? Если стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 11183 ФИО3, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства в регионе на дату ДТП, рассчитать годные остатки транспортного средства. Производство экспертизы поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Из заключения эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от 15.05.2017 года следует, что описанные в акте осмотра от 19.01.2017 повреждения вероятно соответствуют характеру повреждений, указанных в справке о ДТП от 26.12.2016. Дать категорический вывод не представляется возможным в с вязи с отсутствием возможности исследования повреждений непосредственно на транспортных средствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183 №, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства поврежденного в результате ДТП от 26.12.2016, с учетом износа составляет 150 400 руб. (сто пятьдесят тысяч четыреста рублей). Рыночная стоимость исследуемого автомобиля в технически исправном состоянии, на момент дорожно-транспортного происшествия в Краснодарском крае составляла 130 000 руб. (сто тридцать тысяч рублей). Расчетная стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 11183 №, после повреждения (26.12.2016) составляет 32 910 руб. (тридцать две тысячи девятьсот десять рублей).

В сравнении с представленным истцом отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, содержащим противоречия в выводах друг другу, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от 15.05.2017 года выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, размер причиненного ущерба автомобилю ВАЗ 11183 ФИО3, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска на дату дорожно-транспортного происшествия в общей сумме 150 400 руб. суд считает установленным.

В соответствии с п. 21 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Поскольку расхождение в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (2,99%), определенной в соответствии с экспертным заключением, подготовленным судебным экспертом и экспертным заключением ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 1513/10-2/13/4 от 15.05.2017 года находится в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, т.к. оно не превышает 10 процентов, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, отказать.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением от 30.03.2017 года по делу по иску делу по иску ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения назначена судебная автотехническая экспертиза, производство экспертизы поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Из имеющегося в материалах дела ходатайства ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 15.05.2017 года следует, что расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы по данному делу составляют 8 100 рублей. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 8 100 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 8 100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Судья