Дело № 1-194/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Мякшиной И.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Махраковой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего основного постоянного места работы, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес> (регистрация по адресу: 

<

адрес>), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении угона, при следующих обстоятельствах: 

08 июля 2017 года в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры своей сестры Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, из оставленной без присмотра сумки, принадлежащей Потерпевший №1, оставленной последним на комоде, взял ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1. После чего ФИО1 в указанную дату и период времени, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), вышел на улицу, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному рядом с 

<

адрес> 

<

адрес>, открыл взятыми им ключами дверь указанного автомобиля, после чего проник в его салон, и сел на водительское сиденье. Далее ФИО1, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит и, не имея разрешения владельца на его управление, при помощи ключей запустил двигатель, после чего начал движение на автомобиле, то есть умышленно, неправомерно завладел им без цели хищения. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, незаконно владея указанным автомобилем, проехал на нем к 

<

адрес> 

<

адрес>, где оставил указанный автомобиль.

Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого дознавателем была соблюдена. 

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ч.1 ст.166 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке по итогам проведения дознания в сокращенной форме.

Исходя из материалов дела, согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке так же имеется, он просил рассмотреть дело вплоть до вынесения приговора без него.

Суд, выслушав стороны, находит, что данное дело по итогам проведения дознания в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого подлежит рассмотрению в особом порядке, при этом суд учитывает и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении упрощенной процедуры дознания и судопроизводства в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось и не имеется возражений против проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, у подсудимого суд признает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт подсудимым в суде был подтвержден, фактически он пояснил что, если бы был трезвым, то преступления бы не совершил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: полное признание вины, явка с повинной (л.д.23), наличие малолетнего ребенка (л.д.87-оборот).

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, проживающее с гражданской женой, злоупотребляет спиртными напитками, в быту спокоен, вежлив (л.д.92).

Подсудимый на учете и под наблюдением у психиатра не состоит (л.д.91), состоит с 09.12.2011 г. под наблюдением у нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.90). Данный факт подсудимый признал, указав, что злоупотреблял алкоголем.

Вместе с тем, суд считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В суде подсудимый пояснил, что его сын проживает отдельно от него, где именно – не знает, его не видел около 4 лет. Сам он имеет доход от случайных видов заработка по строительству. 

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, не являющегося по санкции ч.1 ст.166 УК РФ наиболее строгим видом наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания иного вида, с применением ст.64 УК РФ, для прекращения дела по тем или иным основаниям, по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований изменить подсудимому категорию его преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон. 

Исходя из содержания обвинительного постановления, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в период предварительного расследования, их размере, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением осужденному ограничений: 

-не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать определенные места общественного питания (закусочные, кафе, бары, рестораны и тому подобное), в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не выезжать за пределы территории г.Ярославля и Ярославского района Ярославской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

-обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу следует: 

автомобиль марки «

<

данные изъяты> г.р.з. №, ключи к нему и свидетельство о регистрации, переданные в период следствия на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)