Уголовное дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В., 

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю.,

подсудимой ФИО2, её защитника Атисковой А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

..., не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 10.00 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из-за личных неприязненных отношений к ФИО1 решила умышленно уничтожить нежилое помещение бани, расположенное у 

<

адрес>, путем поджога, и, реализуя умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 12.20 часов на автомобиле ..., приехала к дому 

<

адрес>, выйдя из машины в приблизительный период времени с 12.22 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ подошла к нежилому помещению бани, расположенной на расстоянии 100м по направлению на северо-запад от вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, и через незапертую дверь прошла в указанное помещение, где, осознавая реальную возможность, желая наступления общественно-опасных последствий в виде возгорания постройки-бани, т.е. полного уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, достала из своей сумки две привезенные с собой бутылки из полимерного материала с испарённым нефтепродуктом – бензином и вылила из одной из бутылок находящуюся внутри жидкость на диван, находящийся в помещении бани, после чего с подоконника взяв коробку спичек, зажгла спичку и бросила её на диван, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего в продолжение своего умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, прошла на улицу, где держа в руках вторую бутылку из полимерного материала с испарённым нефтепродуктом – бензином, подошла к навесу с дровами, не представляющего для Потерпевший №1 материальной ценности, открыла данную бутылку и вылила на дрова указанную жидкость, а пустую бутылку поместила во внутрь дров, после чего зажгла спичку и кинула в дрова, т.е. пыталась умышленно уничтожить путем поджога чужое имущество – нежилое помещение-баню стоимостью 126 993 рублей, что является значительным размером. В этот момент ФИО1, обнаружив очаги возгорания в дровах и на диване, расположенном в указанной бане, собственными усилиями, используя ведро с водой, произвел их тушение. Вследствие чего действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что с подсудимой он примирился, ФИО2 ранее не судима, очень переживает о случившемся, попросила извинения, объяснила произошедшее, с ней он полностью примирился, претензий к ней нет, причиненный вред полностью ему подсудимой заглажен.

Подсудимая ФИО2, её защитник Атискова А.С. также заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и о прекращении в отношении неё уголовного преследования в связи с тем, что стороны примирились, подсудимая не судима, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшему вред загладила. 

Государственный обвинитель Соколова Н.Ю. полагала возможным освободить от уголовной ответственности ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, и прекратить в отношении неё уголовное дело.

Выслушав стороны, суд находит ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2 и её защитника Атисковой А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО2 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, в ходе предварительного расследования давала последовательные, полные, признательные показания, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый ему вред, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учётом изложенного, суд находит ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, её защитника Атисковой А.С. обоснованными и считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении неё уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 и ст.256 УПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: стеклянную банку, 2 пластиковые бутылки с надписью «Розжиг», фрагмент цветной тряпки, хранящиеся в камере хранения ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Смирнова И.В.