<

данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2019-000253-26

Гр. дело 2-252/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 14 мая 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в сумме 56 791,75 руб., из которых: 47 769,69 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 9 022,06 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 1 903,76 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключен договор кредитной карты №

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 40 000 руб. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно, направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 

<

данные изъяты> между Банком и Ответчиком заключен Договор реструктуризации долга №

<

данные изъяты>. В связи с неисполнением своих обязательств 

<

данные изъяты> Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 56 791,75 руб., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства перед Ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, ссылаясь на положения договора сторон и ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать долг с ответчика. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предоставила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Процессуальная возможность признания иска ответчиком установлена ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом закон связывает возможность принятия судом признания иска со следующими обстоятельствами: если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсуждая возможность принятия признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что признание исковых требований ФИО1, не противоречит гражданскому закону, регламентирующему в ст. ст. 808-811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок и условия заключения кредитного договора, а также последствия ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя денежных обязательств, заключающиеся в возможности досрочного требования займодавцем (кредитором) возврата всей суммы кредита с процентами. 

При этом признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, так как договорными отношениями в данном случае связаны исключительно истец и ответчик, без привлечения к участию в правоотношении созаемщиков либо поручителей. Заключение кредитного договора и нарушение условий исполнения обязательства заемщиком, размер задолженности подтверждены материалами гражданского дела.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить иск. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 

<

данные изъяты> исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности.

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о реструктуризации задолженности №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> включительно в сумме 56 791 руб. 75 коп., из которых: 47 769 руб. 69 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 9 022 руб. 06 коп. - штрафные проценты; государственную пошлину в размере 1 903 руб. 76 коп., всего взыскать 58 695 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Сухоложский городской суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров