Дело №1-463/2019 (11901040006000711) УИД 24RS0024-01-2019-003216-73 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Егорова В.А., 

потерпевшего ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Наследникова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего четырех малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске, Красноярского края, по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 12.09.2018г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 29, 30 и ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, ФИО1, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в каждый из дней через отверстие в заборе незаконно проникал на огороженную и охраняемую территорию, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где с пилорамы, срезав ножом, тайно похитил в каждый из дней отрезок кабеля КГхл 3х4+1х2,5 длиной 15 метров каждый стоимостью 1341 рубль, принадлежащие ФИО2 №1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 52 минуты, ФИО1, продолжая реализацию единого умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через отверстие в заборе незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где из деревянного короба, срезав ножом, тайно похитил кабель медный сечением 25мм длиной 25 метров стоимостью 3795 рублей, принадлежащий ФИО2 №1 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2 №1 на общую сумму 7818 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: 

<

адрес>, где находятся арендованные им пилорамы и башенный кран. Территория предприятия огорожена бетонным забором, охраняется сторожем и собаками, а также ведется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ рабочие ему сообщили о хищении с одной из пилорам силового кабеля. Также 30 и ДД.ММ.ГГГГ с двух пилорам были похищены кабели, а затем был похищен кабель с башенного крана. Хищения были зафиксированы камерой видеонаблюдения. Причиненный в результате хищения ущерб в сумме 7818 рублей для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет около 50 000 рублей. Исковые требования заявил и поддерживает в сумме 43827 рублей, поскольку он понес расходы по восстановлению работы пилорам и крана; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.91-93), согласно которых он работает у ИП ФИО2 №1 на пилораме и ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов, обнаружил пропажу с пилорамы кабеля длиной 15 метров, о чем сообщил ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, также обнаружил пропажу кабеля со второй пилорамы, о чем также сообщил ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов, обнаружил пропажу кабеля длиной 15 метров на третьей пилораме, а ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов, - пропажу кабеля с башенного крана, о чем также сообщил ФИО2 №1, который сообщил о хищении в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.131-133), согласно которых он работает сторожем на территории по адресу: 

<

адрес>, которую арендует ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, когда все рабочие ушли, он сделал обход территории, закрыл ворота и каждые два часа делал обход территории. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, рабочие ему сообщили о том, что с пилорамы обрезали кабель. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, он снова заступил на смену, а ДД.ММ.ГГГГ, утром, рабочие сообщили о том, что похищен кабель с другой пилорамы. В 17 часов он снова заступил на смену, а утром ДД.ММ.ГГГГ рабочие снова обнаружили хищение кабеля. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, он заступил на смену, по окончанию рабочего дня делал обход территории, посторонних на территории не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, рабочие сообщили ему о том, что с башенного крана обрезали кабель;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.85-88), согласно которых он работает сортировщиком в ООО «ЧерметИнвест», куда 29 и ДД.ММ.ГГГГ принимал у мужчины, как ему впоследствии стало известно от сотрудников полиции – ФИО1, обожженный кабель, а ДД.ММ.ГГГГ его сменщик Свидетель №1 сообщил ему, что также принимал у ФИО1 обожженный кабель;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.81-84), согласно которых он работает сортировщиком в ООО «ЧерметИнвест» и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимал у мужчины, как ему впоследствии стало известно от сотрудников полиции – ФИО1, обожженный кабель;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.156-159), согласно которых в каждый из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через отверстие в заборе проникал на территорию предприятия в пер.Индустриальный, г.Канска, где срезал ножом и похитил три отрезка кабеля с пилорам, а также кабель с крана, которые впоследствии обжег и сдал в пункт приема металлолома; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколами осмотров места происшествия от 29.05.2019г. и от 01.06.2019г. с фототаблицами – территории предприятия по адресу: 

<

адрес> стр.2, согласно которому территория огорожена забором, осуществляется пропускной режим, установлено место хищения кабеля с трех пилорам и деревянного желоба к крану (л.д.20-24, 98-102);

- заключениями оценочных экспертиз, согласно которым общая стоимость похищенного у ФИО2 №1 кабеля на момент хищения составляла 7818 рублей (л.д.39-41, 119-121);

- протоколом выемки от 12.07.2019г. с фототаблицей у ФИО2 №1 DVD-R диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения (л.д.45-48);

- протоколом осмотра от 14.07.2019г. DVD-R диска с тремя видеозаписями камеры видеонаблюдения, согласно которому на видеозаписи зафиксировано как мужчина отрезает кабель, при этом ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент совершения преступления (л.д.49-53);

- протоколом проверки показаний от 19.07.2019г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Наследникова В.Н. по адресу: 

<

адрес>, рассказал и показал обстоятельства совершения им хищения кабеля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-167).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.198-200) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень имеющегося расстройства выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения от 02.06.2019г. (л.д.134-138), в которых он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств – также с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск ФИО2 №1 необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО2 №1 заявлены исковые требования в сумме 43827 рублей, при этом ФИО1 предъявлено обвинение в хищении его имущества на общую сумму 7818 рублей, в связи с чем, требуется проведение дополнительных расчетов, для чего необходимо отложение рассмотрения дела.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями – необходимо хранить при деле, фрагменты кабеля – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить с момента провозглашения приговора, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск ФИО2 №1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями – хранить при деле, фрагменты кабеля – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин