Дело № 2-37/2025 (УИД:37RS0012-01-2024-000769-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при секретаре Даниловской С.С.,

с участием представителя истца помощника прокурора Лямина А.В., представителя ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности С.С.В., представителей ответчика ООО «МОСТ» по доверенностям В.Е.В. и К.И.В., третьего лица С.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРемСтрой» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Иваново, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в окончательной редакции требований (Т. 4 л.д. 152-153) просит: 

Обязать НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее – Фонд) в срок 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить устранение недостатков проведенного капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для этого в соответствии с заключением эксперта от 24 декабря 2024 года №:

- произвести полную разборку всех элементов кровли, включая обрешетку и сплошной настил;

- произвести устройство подкровельной гидроизолирующей пленки по верхней грани стропил с обязательным выпуском её краев за пределы контура наружных стен здания;

- произвести устройство обрешетки и сплошного настила по контробрешетке;

- произвести полную замену карнизных свесов и настенных желобов;

- установить дополнительные водосточные трубы в количестве не менее 7 штук;

- произвести замену всех элементов примыкания с обеспечением их герметичности;

- на отдельных участках коньковых элементов обычные саморезы заменить на кровельные;

- произвести устройство в кровле второго подъезда дополнительного слухового окна с жалюзийной решеткой;

- установить 3 ряда снегозадержателей типа №;

- устранить деформацию ограждений кровли на отдельных участках путем их замены;

- выполнить утепление перекрытий над лестничными клетками;

- выполнить утепление горизонтальных коробов системы вентиляции.

Обязать ООО «МОСТ» в срок 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить устранение недостатков текущего содержания крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, для этого в соответствии с заключением эксперта от 24 декабря 2024 года №:

- выполнить устройство вентиляционного короба у брандмауэрной стены первого подъезда;

- выполнить утепление дверей выхода на чердак;

- выполнить ремонт и восстановление изоляции трубопроводов системы отопления.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Иваново проведена проверка реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД), в ходе которой выявлены нарушения технического состояния крыши и чердака по адресу: 

<

адрес> Указанный МКД был включен в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых запланирован капитальный ремонт крыши в 2016 году. С этой целью Фондом заключен договор подряда с ООО «ЖилРемСтрой» № от 12 мая 2016 года, в соответствии с условиями которого НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» поручает, а ООО «ЖилРемСтрой» принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: 

<

адрес>, а именно крыши, в период с мая по ноябрь 2016 года, и сдаче их заказчику. По данному договору Фонд как заказчик должен контролировать качество и сроки выполнения работ подрядной организации и соответствие таких работ требованиям сметной документации. При этом подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической и сметной документации и в действующих нормативно-технических актах, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Гарантийный срок, установленный указанным договором, составляет 5 лет 10 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ. В 2019 году прокуратура района в связи поступившими обращениями жителей указанного МКД уже обращалась в суд с исковым заявлением об обязании Фонда обеспечить устранение недостатков проведенного капитального ремонта, по делу № 2-1264/2019 было принято решение об удовлетворении заявленных требований. Данное решение суда вступило в законную силу 21 января 2020 года. Вместе с тем недостатки капитального ремонта вновь проявились, что подтверждено актом экспертного исследования ООО «Норма права» № от 28 ноября 2023 года. В нем специалист отразил дефекты и недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли МКД по адресу: 

<

адрес>, выраженные в отступлении от специальных норм и правил, в нарушениях условий договора подряда, в несоответствии качества работ требованиям, предъявляемым к таким видам работам. Также указанным специалистом установлены недостатки текущего содержания такого общего имущества МКД как крыши и чердака. Указанным специалистом даны рекомендации о необходимости проведения ряда мероприятий с целью устранения зафиксированных дефектов и недостатков как капитального ремонта, так и текущего содержания. В этой связи прокуратура района считает, что подрядной организацией не выполнены работы по устранению дефектов проведенного капитального ремонта, Фондом не обеспечено устранение выявленных недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли, а управляющей компанией не обеспечена надлежащая её эксплуатация. Руководствуясь данным заключением специалиста, прокурор Октябрьского района г. Иваново, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Альянс», ООО «Энергострой», ООО «Рассвет» (ранее - ООО «Стройконтроль» (Т. 3 л.д. 11-43)), ООО «Центр независимых экспертиз», ООО «Генпроект», С.А.Г.

Представитель истца прокурора Октябрьского района г. Иваново помощника прокурора Лямин А.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержал по основаниям, указанным в иске, при этом основывался на заключение судебного эксперта ФИО1 от 24 декабря 2024 года №, которое не оспаривал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности С.С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме по доводам письменного отзыва и дополнений к нему (Т. 1 л.д. 104-106, Т. 4 л.д. 138-145), суть которых сводится к тому, что при рассмотрении гражданского дела № 2-1264/2019 уже рассмотрены требования, заявленные в рамках настоящего дела и по ним вынесен судебный акт, который исполнен; по тем недостаткам, которые ранее не рассматривались, истекли сроки давности для предъявления требований по их устранению, отдельные из них носят эксплуатационный характер; в настоящее время истек предусмотренный договором подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши гарантийный срок, в связи с чем ответственность за дальнейшее надлежащее функционирование общего имущества возлагается на управляющую компанию. Также не согласился с выводами заключения судебной экспертизы, полагая, что эксперт вышел за пределы своей компетенции при проведении исследования.

Представители ответчика ООО «МОСТ» по доверенностям В.Е.В. и К.И.В. с измененными требованиями прокуратуры согласились в полном объеме, представили письменные отзыв на иск и дополнения к нему (Т. 3 л.д. 145-147, Т. 4 л.д.146-147,190-191), заключение, выполненное по итогам проведения по делу судебной экспертизы, не оспаривали.

Представитель ответчика ООО «ЖилРемСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергострой», ООО «Рассвет», ООО «Центр независимых экспертиз», ООО «Генпроект» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ, позицию относительно заявленных требований не выразили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.А.Г. в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержал, указав на их обоснованность, поскольку с 2016 года по настоящее время ежегодно продолжаются протечки кровли МКД по адресу: 

<

адрес> он проживает, недостатки капитального ремонта до настоящего времени не устранены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и эксперта, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Ивановской области от 07 декабря 2013 года № 531-п в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, Правительством Ивановской области создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», осуществляющая функции регионального оператора.

Как следует из положений ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 30 апреля 2014 года № 164-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области» МКД по адресу: г. Иваново, Почтовое отделение 14, д. 6, был включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества, с указанием вида капитального ремонта – капитальный ремонт крыши.

С целью проведения указанного вида капитального ремонта на МКД по заказу Фонда ООО «ЖилСтройРемонт» по результатам обследования МКД (Т. 2 л.д. 62) подготовило локально-сметный расчет на ремонтно-строительные работы (Т. 1 л.д. 107-111, Т. 2 л.д. 63-71), достоверность которого подтверждена положительным заключением АГУ «Ивгосэкспертиза» № от 09 марта 2016 года (Т. 2 л.д.142-144).

12 мая 2016 года НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» как заказчик заключил с ООО «ЖилРемСтрой» как подрядчиком договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в МКД по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д. 67-76, 112-116, Т. 2 л.д. 26-35).

По условиям данного договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта в соответствии с указанным договором, техническим заданием, сметной документацией, графиком выполнения работ и сдаче их заказчику; срок начала работ определен с момента заключения договора – 12 мая 2016 года, срок окончания – 120 календарных дней с момента заключения договора. 

С целью осуществления строительного контроля за ходом выполнения работ по капитальному ремонту, в том числе по ремонту общего имущества МКД по адресу: 

<

адрес>, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключило 12 мая 2016 года договор на выполнение соответствующих работ с ООО «Стройконтроль» (Т. 1 л.д. 117-119, Т. 2 л.д. 54-59).

В период с 12 мая 2016 года по 22 декабря 2016 года был проведен капитальный ремонт крыши МКД по адресу: 

<

адрес>, Почтовое отделение 14, 

<

адрес>.

По результатам его окончания 22 декабря 2016 года составлен акт о приемке выполненных работ, который подписан представителями заказчика, подрядчика, ООО «Стройконтроль», Департамента ЖКХ Ивановской области, Управления ЖКХ Администрации г. Иванова без каких-либо замечаний по качеству проведенных работ (Т. 1 л.д. 120-125, Т. 2 л.д. 36-46). При приемке выполненных работ представитель управляющей компании участия не принимал, как и представитель собственников помещений в МКД, поскольку отсутствовал протокол общего собрания собственников помещений о его избрании для участия в приемочной комиссии, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

После проведенного капитального ремонта появились промочки с крыши спорного МКД во время снеготаяния и дождей, о чем Фонд был проинформирован управляющей компанией, какой по состоянию в период с 2016 года по октября 2020 года являлось ООО «Альянс», о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка между ответчиками. В свою очередь Фонд обращался к подрядной организации и ООО «Стройконтроль» с целью устранения недостатков проведенного капитального ремонта (Т. 2 л.д. 72-80). 

С учетом неустранения недостатков капитального ремонта крыши МКД по адресу: 

<

адрес>, в добровольном порядке и наличием обращений жителя указанного МКД с жалобами прокурор Октябрьского района г. Иваново обратился в суд с иском к Фонду и подрядной организации о возложении обязанности по устранению недостатков проведенного капитального ремонта крыши данного МКД (Т. 2 л.д. 13-19).

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново по делу № 2-1264/2019 от 11 декабря 2019 года требования прокурора удовлетворены частично. На Фонд возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки проведенного капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: обеспечить выполнение примыкания кровли к слуховым окнам, вентиляционным шахтам противопожарным стенам в соответствии с нормативными требованиями п. 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170; обеспечить выполнение соединения фартуков между собой и обшивкой стен из листовой стали с устройством фальцевых соединений; обеспечить высоту фартуков в узлах примыканий кровли в соответствии с требованиями п. 4.6.1.13. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170; обеспечить выполнение устранения зазоров, нарушающих водонепроницаемость кровли; обеспечить выполнение соединения картин настенных желобов длиной более 8 метров двойным лежачим фальцем; обеспечить выполнение примыкания кровли к противопожарной стене; обеспечить выполнение усиление узлов соединения ограждений кровли, обеспечить выполнение их плотного примыкания к посадочным местам; обеспечить замену деформированного и пораженного коррозией ограждения кровли; обеспечить замену крепления элементов кровли в коньковом элементе, выполненных обычными саморезами, на кровельные саморезы с уплотнительными шайбами из ЭПДМ; обеспечить выведение вентиляционных труб канализации на кровлю, за пределы чердачного помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к ООО «ЖилРемСтрой», отказано (Т. 1 л.д. 58-66, 126-135, Т. 2 л.д. 20-24).

Данное решение вступило в законную силу 21 января 2020 года (Т. 1 л.д. 58-66, Т. 2 л.д. 25).

В целях выполнения дополнительных работ по обеспечению нормативной площади вентиляционных отверстий в чердачном помещении, что не было предусмотрено проектной документацией ООО «ЖилРемСтрой», на основании разработанной ООО «Генпроект Иваново» документации (Т. 1 л.д. 139-152,153-170), Фонд заключил договор подряда с ООО «Энергострой» на проведение второго этапа работ по капитальному ремонту крыши спорного МКД от 23 апреля 2020 года (Т. 1 л.д. 171-182).

Строительный контроль за ходом проведения работ осуществляла подрядная организация ООО «Центр независимых экспертиз» на основании договора от 23 апреля 2020 года № (Т. 1 л.д. 183-189).

Выполненные ООО «Энергострой» работы по договору подряда от 23 апреля 2020 года приняты по акту от 13 октября 2020 года (Т. 1 л.д. 190, 191-194).

На основании исполнительного документа, выданного во исполнении вышеназванного судебного акта в отношении Фонда 05 марта 2020 года возбуждалось исполнительное производство №-ИП (Т. 1 л.д. 136), которое было окончено 20 апреля 2021 года фактическим исполнением (Т. 1 л.д. 138). 

В обоснование исполнения требований исполнительного документа со стороны Фонда в службу судебных приставов был представлен акт от 02 сентября 2020 года, составленный сотрудником Фонда (Т. 1 л.д. 137), где также отражено выполнение дополнительно проведенных работ, не предусмотренных судебным решением.

С 16 октября 2020 года МКД по адресу: 

<

адрес>, находится под управлением управляющей компанией ООО «МОСТ» (Т. 1 л.д. 77, 78-88, 197, 198-204, 205-215, 216-217).

С августа 2023 года от жителя МКД по адресу: 

<

адрес>, С.А.Г. в прокуратуру Ивановской области стали поступать повторные обращения относительно длящихся с 2017 года протечек в указанном МКД вследствие ненадлежащего качества проведенного в 2016 году капитального ремонта кровли (Т. 2 л.д. 8-12, 120-122, 133-135).

По результатам проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Иваново проверки 29 августа 2023 года внесено представление в ООО «МОСТ» с целью устранения нарушений в текущем содержании кровли в спорном МКД (Т. 2 л.д. 145-149, 162-166), которое было исполнено, о чем свидетельствуют представленные управляющей компанией в прокуратуру документы (Т. 2 л.д. 150-153, 167-171), 17 октября 2023 года было утверждено мотивированное заключение (Т. 2 л.д. 1-7), виновное лицо управляющей компании привлечено к административной ответственности (Т. 2 л.д. 154-161, 172-210).

Вместе с тем согласно пояснениям представителя истца, представителей ООО «МОСТ», третьего лица ФИО2, несмотря на проводимые управляющей компанией мероприятия по поддержанию кровли и чердака в технически исправном виде, действия жильцов дома по предотвращению заливов квартир, до настоящего времени с 2017 года периодически в весенне-зимний период продолжаются протечки с кровли из-за нарушения температурно-влажностного режима в чердаке вследствие ненадлежащего проведенного капитального ремонта кровли в 2016 году.

В подтверждении данных обстоятельств в материалы дела представлен выполненный по заказу третьего лица С.А.Г. акт экспертного исследования специалиста ООО «Норма права» ФИО3 № от 28 ноября 2023 года (Т. 1 л.д. 11-53), в котором последний по результатам обследования чердачного помещения в спорном МКД установил причины протечек с кровли с учетом выявленных нарушений, касающихся температурно-влажностного режима в чердачном помещении, нарушений в конструктивном состоянии элементов крыши. Выявленные специалистом нарушения подробно изложены в акте. Также им указаны мероприятия, проведение которых необходимо с целью недопущения протечек.

Выводы, содержащиеся в указанном акте, подтверждены специалистом В.А.А. в ходе его допроса в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве свидетеля (Т. 3 л.д. 204-218).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, его заинтересованность в исходе дела не подтверждена.

На основании ходатайства представителя ООО «МОСТ» с целью установления качества проведенного капитального ремонта кровли, устранения его недостатков по ранее вынесенному судебному акту и качества текущего обслуживания общего имущества спорного МКД определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 июня 2024 года была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено негосударственному судебному эксперту ФИО1 (Т. 3 л.д. 249-255).

Согласно выводам подготовленного по итогам проведения судебной экспертизы заключения эксперта ФИО1 № от 24 декабря 2024 года (Т. 4 л.д. 13-86) качество работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненных ООО «ЖилРемСтрой» во исполнение договора подряда № от 12 мая 2016 года, не соответствует следующим требованиям, предъявляемым к таким видам работ указанным договором, техническими регламентами, а также иным обязательным требованиям: 

- площадь отверстий для вентиляции холодного чердака менее 1/300 его площади, что не соответствует требованию п. 4.4 СП 17.13330.2011,

- фактический состав кровли в части наличия гидроизолирующей пленки или отсутствия контробрешетки не соответствует п. 6.4 СП 17.13330.2011 и схемам, приведенным в приложении «З» к СП 17.13330.2011; 

- неплотное обжатие уплотнительных шайб самонарезающих винтов на отдельных участках кровли не обеспечивает герметичность кровельного покрытия и не соответствует требованию п. 6.4.23 СП 17.13330.2011;

- соединение фартуков примыкания кровли к вертикальным конструкциям между собой выполнено внахлест, что не соответствует требованию п. 6.4.24 СП 17.13330.2011;

- фактическое исполнение узлов примыкания кровли к вертикальным поверхностям и высота фартуков не соответствуют приведенным в приложениях «Н» и «П» СП 17.13330.2011; 

- объемная диффузионная мембрана между сплошным деревянным настилом и листами настенного желоба и карнизного свеса отсутствует, что не соответствует требованию п. 4.6 СП 17.13330.2011; 

- утеплитель перекрытий над выходами на чердак отсутствует, что не соответствует сметной документации; 

- плиты утеплителя при их укладке в 4 слоя на большей части поверхности уложены не вразбежку, что не соответствует требованию п. 2.36 СНиП 3.04.01-87; 

- снегозадержатели установлены не на карнизных участках, а на расстоянии около 3м от карнизного свеса, что не соответствует требованию п.9.12 СП 17.13330.2011; 

- шаг кронштейнов для крепления снегозадержателей превышает установленный инструкцией завода-изготовителя; 

- площадь сечения водосточных труб меньше минимального значения, установленного п.9.7 СП 17.13330.2011. 

Недостатки капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 декабря 2019 года по делу № 2-1264/2019 устранены не в полном объеме, а именно: 

1.1 Соединение фартуков примыкания кровли к слуховым окнам, вентиляционным шахтам и противопожарным стенам выполнено внахлест без устройства фальцевых соединений – недостаток не устранен. 

1.2 Высота фартуков в узлах примыканий кровли к вертикальным поверхностям ме нее минимального значения 150мм, установленного требованием п.4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 – недостаток не устранен. 

1.3 В местах примыкания фартуков к вертикальным поверхностям, а также в местах примыкания кровли к проходящим через нее фановым трубам и трубостойкам антенн, имеются зазоры. На чердаке имеются участки влажной обрешетки, по поверхности одной из фановых труб зафиксирована течь, на чердачном перекрытии места скопления воды. Водонепроницаемость кровли не восстановлена, недостаток не устранен. 

2 На момент осмотра стыки картин настенных желобов проклеены битумной герметизирующей лентой и установить способ их соединения (двойным или одинарным лежачим фальцем) без разрушения герметизирующей ленты не представляется возможным. При проведении исследования по вопросу №1 установлено, что соединение двойным лежачим фальцем требовалось соединение картин 1/3 настенных желобов. По мнению эксперта, герметизацию стыков битумной герметизирующей лентой можно рассматривать как устранение недостатка иным, менее затратным способом. 

3 Примыкания кровли к противопожарным стенам требованиям приложения Н.6 СП 17.13330.2011 не соответствует. Герметичность примыканий не обеспечена, недостаток не устранен. 

4 Плотное примыкание ограждений кровли к посадочным местам обеспечено не на всем протяжении ограждения. Отдельные опоры закреплены неплотно – недостаток не устранен. 

5 Деформированное и пораженное коррозией ограждение кровли над первым подъездом не заменено – недостаток не устранен. 

6 На отдельных участках конькового элемента выявлено его крепление обычными саморезами без уплотнительных шайб - недостаток не устранен. 

7 Осмотром чердака, проведенным 15.10.2024 года, не выведенных за его пределы канализационных фановых труб не выявлено – недостаток устранен. 

Недостатки текущего обслуживания кровли и чердачного помещения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, имеются. Техническое обслуживание не соответствует следующим пунктам Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: 

- п. 4.6.1.1 - несоответствие нормативным требованиям толщины теплоизоляции трубопроводов и стояков системы отопления на чердаке, неисправное состояние изоляции (отсутствие надежного крепления, наличие зазоров), полное отсутствие изоляции на отдельных участках трубопроводов, 

- п. 4.6.3.1 – отсутствие (разрушенное состояние) одного из горизонтальных коробов системы вентиляции на чердаке 1 подъезда, отсутствие утепления дверей выхода на чердак, не выведенный за пределы чердака стояк канализации на чердаке 2 подъезда,

- п. 4.6.4.6 – использование при очистке кровли от снега и наледи не деревянных инструментов. 

Причиной протечек, происходящих в квартирах многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в теплый период года, являются недостатки капитального ремонта. Основной причиной протечек, происходящих в квартирах МКД, образования наледи и сосулек, намокания фасада дома в холодный период года являются недостатки капитального ремонта, недостатки технического обслуживания, являются лишь дополнительным фактором, влияющим на возможное нарушение температурного режима чердака. Причиной протечек, происходящих в квартирах МКД вследствие наличия механических повреждений кровли, является ее повреждение при техническом обслуживании (очистке от наледи), однако, сама необходимость очистки кровли от наледи вызвана недостатками капитального ремонта.

Основной причиной протечек в холодный период года является не соответствующий требованиям п.6.4 СП 17.13330.2011 и схемам, приведенным в приложении «З» к СП 17.13330.2011, в части отсутствия в составе кровли контрбруса. 

Для устранения этого недостатка требуется:

- полная разборка всех элементов кровли, включая обрешетку и сплошной настил, 

- устройство подкровельной гидроизолирующей пленки по верхней грани стропил с обязательным выпуском ее краев за пределы контура наружных стен здания,

- устройство обрешетки и сплошного настила по контробрешетке. 

При устранении данного недостатка допустимо повторное использование демонтированных пиломатериалов с выполнением работ по их антисептированию и огнезащитной обработке. 

Карнизные свесы и настенные желоба имеют множественные механические повреждения. При проведении экспертизы в 2019 году установлено, что часть соединений картин настенных желобов не соответствует требованиям п.7.7 СП 17.13330.2011. Для устранения данного недостатка требуется полная замена карнизных свесов и настенных желобов. Повторное использование материалов невозможно. 

Сечение водосточных труб является недостаточным. Для устранения данного недостатка требуется либо замена водосточных труб на трубы большего диаметра, либо установка дополнительных водосточных труб. Второй способ является более целесообразным, так как при этом можно обеспечить расстояние между трубами менее 16м, при котором длина настенных желобов будет менее 8м и их соединение двойным лежачим фальцем не потребуется. Повторное использование водосточных труб возможно. 

Кровельное покрытие из профлиста находится в исправном состоянии, однако при его креплении к обрешетке в нем образовалось множество отверстий. Возможность повторного использования профлиста допустима только в случае крепления его к обрешетке через те же отверстия. 

Элементы примыкания кровли к вертикальным элементам и трубам имеют недостаточную высоту, не соответствующее требованиям норм соединение и не герметичны. Для устранения этого недостатка требуется полная замена всех элементов примыкания с обеспечением их герметичности. 

Коньковые элементы находятся в исправном состоянии и замены не требуют, необходимо лишь на отдельных участках обычные саморезы заменить на кровельные. 

Площадь отверстий для вентиляции чердака второго подъезда является недостаточной. Для устранения данного недостатка необходимо устройство в кровле второго подъезда как минимум еще одного слухового окна с жалюзийной решеткой. Для лучшей рассредоточенности слуховых окон целесообразно выполнить в указанной кровле два дополнительных слуховых окна – по одному на каждом скате. 

Тип и количество рядов трубчатых снегозадержателей не соответствуют инструкции завода-изготовителя. Для устранения данного несоответствия необходимо установить 3 ряда снегозадержателей типа СЗТ-h 150х3000. При использовании снегозадержателей других моделей, их количество и способ крепления следует принять в соответствии с инструкциями заводов-изготовите лей. 

Ограждения кровли на отдельных участках деформированы. Для устранения данного недостатка необходимо заменить деформированные ограждения. 

Фактически необходимо заново выполнить большую часть работ, выполненных при проведении капитального ремонта, следовательно, данные работы относятся к капитальному ремонту. 

Для обеспечения нормативного температурного режима чердака необходимо устранение недостатков работ по утеплению чердачного перекрытия, которые относятся к выполненному капитальному ремонту, а именно: 

- выполнить утепление перекрытий над лестничными клетками;

- выполнить утепление горизонтальных коробов системы вентиляции. 

Для устранения недостатков технического обслуживания в рамках текущего ремонта необходимо: 

- выполнить устройство вентиляционного короба у брандмауэрной стены первого подъезда, 

- выполнить утепление дверей выхода на чердак, 

- выполнить ремонт и восстановление изоляции трубопроводов системы отопления.

В судебном заседании эксперт ФИО1 при его допросе выводы указанного заключения по вопросам, которые были поставлены перед ним на разрешение при проведении экспертизы, поддержал, а также пояснил порядок проведенного им исследования, ответил на вопросы, имеющиеся у участников процесса и суда по подготовленному заключению, представив также ответы на них в письменном виде (Т. 4 л.д. 133-137). 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена в экспертном учреждении, незаинтересованном в исходе дела, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и обладающим специальными знаниями и достаточным опытом работы в исследуемой области. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст. 84 - 86 ГПК РФ, выполнено на основании всех представленных сторонами исходных данных с проведением соответствующих исследований, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении. Суд признает экспертное заключение по результатам судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством по делу, каких-либо оснований сомневаться в объективности результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. 

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность или неполноты выводов экспертизы, либо ставящих под сомнение эти выводы.

Доводы представителя ответчика Фонда о том, что эксперт вышел за пределы поставленных перед ним судом вопросов суд находит ошибочными, основанными на субъективном восприятии заключения судебного эксперта со стороны данного лица.

В этой связи, суд полагает необходимым при разрешении заявленных требований руководствоваться именно выводами заключения, подготовленного по итогам проведения судебной экспертизы.

Представленный истцом в материалы дела акт экспертного исследования специалиста ООО «Норма права» ФИО3 № от 28 ноября 2023 года выводам судебной экспертизы не противоречит, однако не может быть использован для разрешения заявленных требований, поскольку выполнен по заказу третьего лица, специалист не предупреждался об уголовной ответственности, кроме того заключение судебного эксперта содержит ответы на вопросы, которые перед специалистом не ставились.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В случае причинения ущерба в результате некачественного капитального ремонта, проведенного региональным оператором (привлеченным им для осуществления капитального ремонта подрядчиком), ответственность за последствия такого некачественного ремонта лежит на региональном операторе.

При этом условием возложения ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, на регионального оператора является установление причинно-следственной связи между действиями привлеченного региональным оператором для осуществления капитального ремонта подрядчика и причиненным общему имуществу многоквартирного дома ущербом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в результате работ при производстве капитального ремонта крыши спорного МКД в 2016 году с учетом дополнительно проведенных работ в 2020 году допущены установленные судебным экспертом недостатки и дефекты, которые не были устранены в рамках исполнения ранее вынесенного судебного акта, и подлежат устранению в целях достижения энергоффективности МКД и создания благоприятных условий для проживания граждан в нем. 

В этой связи суд считает необходимым возложить на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» соответствующую ответственность по устранению выявленных в ходе судебного разбирательства недостатков, которые относятся к капитальному ремонту кровли в спорном МКД в том объеме и тем способом, которые заявлены истцом, поскольку его требования основаны на заключение судебного эксперта, обоснованность которого в рамках настоящего дела не оспорена.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, учитывая необходимость проведения Фондом необходимых мероприятий с целью исполнения решения суд, суд полагает испрашиваемый прокуратурой срок для исполнения данным ответчиком обязанности по их выполнению в размере 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Доказательств того, что исполнение решения суда требует меньшего или большего времени, в материалы дела со стороны лиц, участвующих в деле, не представлено.

Доводы представителя Фонда о наличии на кровельном покрытии механических повреждений, которые образовались в результате ненадлежащего обслуживания жилого дома и не являются следствием ненадлежащего выполнения капитального ремонта кровли МКД, в связи с чем ответственность должна быть также возложена на управляющую компанию, являются необоснованными, поскольку заключением эксперта установлена необходимость полного демонтажа существующей кровли. Кроме того, согласно содержанию заключения судебного эксперта механические повреждения возникли во время очистки кровли от наледи, которая требовалась с учетом некачественно выполненного ремонта, в связи с чем являются второстепенными. В этой связи наличие механических повреждений профлистов не освобождает ответчика от выполнения указанного экспертом объема работ по устранению дефектов проведенного капитального ремонта крыши МКД.

Утверждения представителя Фонда о пропуске истцом срока исковой давности со ссылками на пятилетний срок ответственности Фонда капитального ремонта, установленный п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, признаются судом несостоятельными.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно п. 3 ст. 725 ГК РФ, если законом установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По доводам представителя Фонда гарантийный срок работ по ремонту кровли МКД по договору от 12 мая 2016 года истек 22 декабря 2021 года, по дополнительным работам, выполненным ООО «Энергострой» до настоящего времени не истек.

Однако в ч. 3 ст. 725 ГК РФ указано, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Таким образом, для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда в отношении зданий и сооружений, с установлением для таких работ гарантийного срока, п. 3 ст. 725 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года и начинает течь со дня заявления о недостатках.

Учитывая наличие претензий по качеству выполненного капитального ремонта со стороны собственников помещений МКД в период с 2017 по 2023 года, а также состоявшееся судебное решение по делу № 2-1264/2019 от 11 декабря 2019 года, вступившее в законную силу 21 января 2020 года в отношении Фонда по недостаткам проведенного капитального ремонта крыши МКД, которое согласно заключению судебного эксперта не исполнено, факт проведения дополнительных работ по капитальному ремонту в 2020 году, дату подачи настоящего иска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Ссылки представителя Фонда на то, что при рассмотрении делу № 2-1264/2019 заявлялись аналогичные недостатки по капитальному ремонту, по ним состоялось судебное решение, в связи с чем недопустимо повторное рассмотрение требований в отношении них, суд находит несостоятельными с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что после окончания исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа, выданного по делу№ 2-1264/2019, недостатки проявились вновь, по итогам проведенного исследования существуют в настоящее время, необходимость в их устранении подтверждена в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеназванные нормы действующего жилищного и гражданского законодательства, а также, что какие-либо договорные отношения непосредственно между подрядной организацией и собственниками помещений в МКД отсутствовали, суд приходит к выводу, что подрядная организация ООО «ЖилРемСтрой» надлежащим ответчиком по делу не является, в связи с чем в удовлетворении требований к ней следует отказать.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 этой же статьи).

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года (далее – Правила), ответственность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома несет управляющая организация.

Согласно п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, чердаки и крыши. 

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

В соответствии с п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил). 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, а также, что в ходе судебного разбирательства установлены недостатки в текущем содержание кровли и чердачного пространства в МКД по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, наличие которых не оспаривалось со стороны ООО «МОСТ», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к данному ответчику в полном объеме с установлением испрашиваемого прокурором срока для их устранения, который, по мнению суда, является разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» и ООО «МОСТ» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРемСтрой» об обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Возложить на Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки проведенного капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, для этого в соответствии с заключением эксперта от 24 декабря 2024 года № 079/2024:

- произвести полную разборку всех элементов кровли, включая обрешетку и сплошной настил;

- произвести устройство подкровельной гидроизолирующей пленки по верхней грани стропил с обязательным выпуском её краев за пределы контура наружных стен здания;

- произвести устройство обрешетки и сплошного настила по контробрешетке;

- произвести полную замену карнизных свесов и настенных желобов;

- установить дополнительные водосточные трубы в количестве не менее 7 штук;

- произвести замену всех элементов примыкания с обеспечением их герметичности;

- на отдельных участках коньковых элементов обычные саморезы заменить на кровельные;

- произвести устройство в кровле второго подъезда дополнительного слухового окна с жалюзийной решеткой;

- установить 3 ряда снегозадержателей типа №

- устранить деформацию ограждений кровли на отдельных участках путем их замены;

- выполнить утепление перекрытий над лестничными клетками;

- выполнить утепление горизонтальных коробов системы вентиляции.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «МОСТ» обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки текущего содержания крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для этого в соответствии с заключением эксперта от 24 декабря 2024 года №:

- выполнить устройство вентиляционного короба у брандмауэрной стены первого подъезда;

- выполнить утепление дверей выхода на чердак;

- выполнить ремонт и восстановление изоляции трубопроводов системы отопления.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРемСтрой», отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия окончательной форме.

Судья подпись А.М. Каташова 

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Копия верна

Судья А.М. Каташова