Дело № 2-451/2020 

(2-6576)/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 января 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Колтаковой, 

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, в размере 630 326 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размер 9 503 рубля, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Хендай Санта Фе, государственный регистрационный номер (№) застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный номер (№), признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный номер (№), застрахована не была. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 630 326 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя не обеспечил, в своем заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.01.2020 г., оформленным в протокольной форме, с учетом мнения истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1, автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак (№), под управлением З.А.В., и Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак (№), под управлением Л.О.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 35-36).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) виновным в произошедшем признан ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 34).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч. 1 ст. 930 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о государственной регистрации ТС (№) (№), собственником транспортного средства Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак (№), является Л.О.В. (л.д. 37-38, 41)

На момент ДТП риск гражданской ответственности потерпевшего Л.О.В. был застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором страхования наземного транспорта (полис) (№) и квитанцией (№) на получение страховой премии (взноса) (л.д. 39, 40).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. (п. 6 ФЗ №40-ФЗ).

В связи с обращением 04.12.2018 года Л.О.В. с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 15), АО «АльфаСтрахование», осмотрев транспортное средство «Хендай Санта Фе»», государственный регистрационный знак (№) (л.д. 43-46), признало заявленный случай страховым и выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Ринг Авто» (л.д. 42).

Согласно ремонту-калькуляции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), акту об оказании услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и счету на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Хендай Санта Фе»», государственный регистрационный знак (№), составила 630 326 рублей (л.д. 18, 19, 20-32).

Величина затрат по осуществлению ремонта поврежденного транспортного средства оплачена страховой компанией в полном объеме, о чем представлены страховой акт (№) и платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 630 326 рублей (л.д. 17).

Таким образом, страховщик АО «АльфаСтрахование» исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Как усматривается из административного материала, составленного по факту ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>, и не оспаривалось ответчиком, на момент столкновения транспортных средств, гражданская ответственность причинителя вреда–водителя транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер (№), не была застрахована в установленном законом порядке. 

По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ч.1 ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, величина убытков истца в связи с наступлением (ДД.ММ.ГГГГ) страхового случая составила 630 326 рублей, обязанность по возмещению которых в силу прямого указания закона возникает у лица, их причинивших.

В целях досудебного урегулирования истцом было направлено в адрес ответчика письменное уведомление о необходимости возместить причиненный ущерб (л.д. 8, 9). Однако досудебное требование АО «АльфаСтрахование» оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 не согласился с заявленным ко взысканию размером ущерба, считал его завышенным, однако доказательств в обоснование своих возражений не представил, ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.

Таким образом, ответчик ФИО1 обстоятельства, послужившие основанием для предъявления настоящего иска, равно как и заявленную к взысканию сумму в счет возмещения понесенных истцом убытков, не оспорил.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в полном объеме подлежит взысканию денежная сумма в размере 630 326 рублей в счет возмещения убытков последнего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 503 рубля, понесенные АО «АльфаСтрахование» при подаче настоящего иска (л.д. 6), на основании указанных правовых норм также надлежит взыскать с ответчика,

Руководствуясь статьями 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 630 326 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 503 рубля, а всего – 639 829 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2020 года