Дело № 2-2523/2021 

УИД 48RS0001-01-2021-002224-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе: 

Председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО9 01.05.2020 года был заключен договор займа на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Указанная денежная сумма была получена истцом наличными денежными средствами 01.05.2020 года. Срок возврата займа был установлен договором не позднее 05.06.2020 года. 04.06.2020 года посредством осуществления денежного перевода с использованием мобильного приложения ПАО «Сбербанк» заемные денежные средства в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей были переведены ФИО2 в назначении платежа истцом было указано «возврат долга». Спустя некоторое время, ФИО2 обратился к истцу с требованием о возврате суммы займа, так как денежные средства ему не поступали. В виду того, что перевод денежных средств истец осуществлял через мобильное приложение с использованием услуги «перевод по номеру мобильного телефона» полные реквизиты получателя показаны не были, в приложении было указано только то, что денежные средства будут перечислены на счет Николая Б., в связи с чем ФИО1 сделал ошибочный перевод, решив, что получатель Николай Б. это ФИО2 Таким образом, ввиду допущенной опечатки в номере мобильного телефона получателя денежные средства были ошибочно перечислены на счет другого человека. На обращение истца осуществить возврат данных денежных средств ПАО «Сбербанк России» ответил отказом, в связи с чем 31.08.2020 года ФИО1, посредством почтовой связи направил претензию в адрес ФИО3 с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Однако до настоящего момента требования, содержащиеся в досудебной претензии исполнены не были, денежные средства истцу не возвращены, на основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 года по 05.04.2021 года в размере 1825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 98 копеек, сумму расходов по оплате госпошлины за подачу заявления в размере 1755 (одна тысяча пятьдесят пять) рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, судебная повестка возвращена «за истечением срока хранения».

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу указанной правовой нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что истцом ФИО1 и ФИО2 01.05.2020 года был заключен договор займа на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Указанная денежная сумма была получена истцом наличными денежными средствами 01.05.2020 года. Срок возврата займа был установлен договором не позднее 05.06.2020 года. 04.06.2020 года посредством осуществления денежного перевода с использованием мобильного приложения ПАО «Сбербанк» заемные денежные средства в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей были переведены ФИО2 в назначении платежа истцом было указано «возврат долга». Спустя некоторое время, ФИО2 обратился к истцу с требованием о возврате суммы займа, так как денежные средства ему не поступали. Ввиду того, что перевод денежных средств истец осуществлял через мобильное приложение с использованием услуги «перевод по номеру мобильного телефона» полные реквизиты получателя показаны не были, в приложении было указано только то, что денежные средства будут перечислены на счет Николая Б., в связи с чем ФИО1 сделал ошибочный перевод, решив, что получатель Николай Б. это ФИО2. Таким образом, ввиду допущенной опечатки в номере мобильного телефона получателя денежные средства были ошибочно перечислены на счет другого человека. На обращение истца осуществить возврат данных денежных средств ПАО «Сбербанк России» ответил отказом, в связи с чем 31.08.2020 года ФИО1, посредством почтовой связи направил претензию в адрес ФИО3 с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Однако до настоящего момента требования, содержащиеся в досудебной претензии исполнены не были, денежные средства истцу не возвращены. Какие-либо договорные отношения между истцом и ФИО3 отсутствуют. Договоры займа, во исполнение которых истцом могли бы быть перечислены денежные средства с назначением платежа «возврат долга» между ФИО1 и ответчиком ФИО3 никогда не заключались.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не оспаривался факт перечисления денежных средств истцом в размере 50000 руб. на счет ответчика, а также факт отсутствия договорных отношений между ФИО1 и ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что 04.06.2020 года посредством осуществления денежного перевода с использованием мобильного приложения ПАО «Сбербанк» заёмные денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей были перечислены на счет Николая Б.

Согласно представленной выписки ПАО Сбербанк, 04.06.2020 года со счета № принадлежащего ФИО1 осуществлён перевод денежных средств в размере 50000 руб. на карту № принадлежащую ФИО3.

Поскольку ответчик получил и воспользовался денежными средствами в отсутствие правовых оснований, значит, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 50000 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых ответчик мог бы быть освобожден от возврата неосновательного обогащении у ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» № 42-ФЗ от 08.03.2015, начиная с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно ключевой ставки Банка России, в размере 1825 руб. 98 коп., из расчета (135,25 коп. проценты за период с 04.06.2020 года по 21.06.2020 года) + (215 руб. 16 коп. проценты за период с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года) + (917 руб. 35 коп. проценты за период с 27.07.2020 года по 31.12.2020 года)+ (465 руб. 75 коп. проценты за период с 01.01.2021 года по 21.03.2021 года) + (92 руб. 47 коп. проценты за период с 22.03.2021 года по 05.04.2021 года), подлежат удовлетворению, расчет процентов представленный истцом арифметически верен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1755 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 53580 руб. 98 коп., из расчета: 50000 руб. (сумма неосновательного обогащения) + 1825 руб. 98 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 1755 руб. (госпошлина) = 53580 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53580 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Никулин

мотивированное решение

изготовлено 16 июня 2021 года.