Дело №2-1263/2020

24RS0032-01-2019-005312-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЛВГ в размере 93716,98 руб., состоящую из 33222,65 руб. - процентов за кредит, 60494,33 руб. - ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011,51 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2016 года банк предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЛВГ кредит в сумме 72000 руб. под 18,50% годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ЛВГ умерла. Предполагаемым наследником умершей является ФИО1 (сын). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 93716,98 руб. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № – ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, путем направления извещений заказными почтовыми отправлениями. 

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судом, на основании ст.167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в порядке в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав, проверив и оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кроме того, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЛВГ кредит в сумме 72000 руб. под 18,50% годовых на срок 36 месяцев. Заемщику был открыт счет №, на который банком перечислены денежные средства в сумме 72000 руб., ежемесячный платеж составляет 2621,07 руб. (кроме последнего платежа), день ежемесячного платежа соответствует дню фактического предоставления кредита. 

Согласно выписке из лицевого счета, Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, кредит заемщиком ЛВГ получен.

Как следует из свидетельства о смерти II-БА №, выданного Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г.Красноярска, ЛВГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93716 рублей 98 копеек, в том числе: 60949 руб. 33 коп. – ссудная задолженность, 33222 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ссылается на то, что предполагаемым наследником умершего заемщика ЛВГ является сын последней - ФИО1

Между тем, как следует из представленного по запросу суда ответа врио нотариуса ФИО3, при проверке базы данных, наследственного дела на имущество умершей ЛВГ не обнаружено. 

Из ответа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной базе данных техники, регистрируемой на территории Красноярского края, за ЛВГ самоходная техника не регистрировалась.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, маломерные моторные суда ранее и на дату смерти за ЛВГ не зарегистрированы.

Из ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации транспортных средств за ЛВГ отсутствуют.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости за ЛВГ не значится.

Кроме того, судом установлено, что умершая ЛВГ являлась застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на срок 36 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.4 заявления на страхование выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники). 

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховщиком по результатам рассмотрения поступивших документов, касающихся наступления смерти заемщика ПАО Сбербанк – ЛВГ было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом поступивших документов. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт наличия после смерти заемщика ЛВГ наследственного имущества, а также его принятия наследниками заемщика, в том числе ответчиком ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий