Дело № 1-129/2018 г. (№) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской 

Кировской области 04 октября 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Бывальцева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Зорина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 019994 от 11.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

17.08.2015 г. мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 16.09.2016 г. по отбытию срока наказания,

31.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 29.06.2018 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

14.07.2018 г. в дневное время ФИО1 и его сожительница Свидетель №2, оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в своей комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В это время в комнату зашёл малознакомый Потерпевший №1, который до этого употреблял спиртные напитки с Свидетель №2 Последняя стала ругаться на Потерпевший №1, требовала, чтобы он уходил. ФИО1, стоявший у входа в комнату, также начал выгонять Потерпевший №1, однако, тот настойчиво хотел пройти внутрь, что не понравилось ФИО1 На почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, 14.07.2018 г. в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 21 минуты ФИО1 в комнате по указанному выше адресу, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив потерпевшего, левой рукой оттолкнул Потерпевший №1 в область груди и одновременно умышленно с силой нанёс один удар неустановленным колюще-режущим орудием, находящимся у него в правой руке, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область живота Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Данное повреждение, по признаку опасности для жизни, относится к причинившим тяжкий вред здоровью. 

Считая, что достиг преступного умысла, ФИО1 свои действия прекратил и отошёл от потерпевшего.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, показал, что виновным себя в совершённом преступлении признает полностью. Об обстоятельствах совершенного преступления показал суду, что 14.07.2018 г. днем в состоянии алкогольного опьянения находился дома у своей сожительницы Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. У входных дверей он чистил картофель ножом с пластиковой рукояткой. Свидетель №2 лежала на диване. В это время в комнату постучались, он открыл дверь и увидел Потерпевший №1, который до этого, в этот же день, приходил вместе с сожительницей к ним домой, употреблял с ней спиртное. Свидетель №2 встала с дивана и начала ругаться, говорила, чтобы Потерпевший №1 уходил, но тот настойчиво хотел пройти внутрь комнаты, говорил в сторону Свидетель №2, что «даст ей по голове». При этом никаких действий в отношении Свидетель №2 потерпевший не совершал, находился от неё на расстоянии. Ему ( ФИО1) это не понравилось, он преградил Потерпевший №1 путь и, предположив, что последний может причинить вред Свидетель №2, оттолкнул Потерпевший №1 левой рукой в грудь, а правой рукой ударил ему клинком ножа в область живота. Потерпевший №1 развернулся и побежал сначала в общий коридор, а затем на улицу. Он (ФИО1) выскочил в окно с ножом в руке. На улице выкинул нож в правую сторону от себя, в кусты и заросли травы. После чего увидел, что Потерпевший №1 забежал в кафе 

<

данные изъяты>. Он также зашёл в кафе, где Потерпевший №1 сидел на стуле, а затем упал на пол. Мужчины, находившиеся в кафе, стали помогать Потерпевший №1, он также подошёл к потерпевшему и поддерживал руками его голову до приезда скорой помощи, а перед этим выпрямлял ему ноги. Так действовать рекомендовали по телефону бармену Свидетель № 5, которая озвучивала это вслух. На животе слева у Потерпевший №1 он видел рану, которую другой посетитель кафе закрыл полотенцем. В тот же день, 14.07.2018 г. его доставили в отдел полиции, где 15.07.2018 г. он написал явку с повинной. 

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из протокола явки с повинной от 15.07.2018 г. (том 1 л.д.62) следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что 14.07.2018 г. около 18 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанёс удар ножом в область живота мужчине Потерпевший №1.

Протоколом проверки показаний на месте с использованием фотосъемки от 16.07.2018 г. (том 1 л.д.67-74) установлено, что ФИО1 на месте показал комнату квартиры по адресу: 

<

адрес>, где 14.07.2018 г. нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, пояснив, что именно ножом с пластиковой рукояткой ударил потерпевшего в область живота. С использованием статиста и макета ножа ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения удара ножом потерпевшему в область живота.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ( т.1, л.д.30-33),следует, что он 14.07.2018г.с утра употреблял спиртные напитки, опьянел и события того дня помнит отрывками. Помнит, что днём 14.07.2018 г. ходил в кафе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где употреблял водку. Там встретил незнакомую женщину, с которой ходил к ней домой, в барак, расположенный напротив кафе. Затем куда-то уходил. Помнит, что вновь зашёл к этой же женщине в комнату, там находился мужчина 

<

данные изъяты>. Помнит, что мужчина ударил его ножом в живот. В сознание пришёл только в больнице. Ему сообщили, что у него проникающее ножевое ранение живота. С уверенностью помнит, что ножевое ранение ему причинил 

<

данные изъяты> мужчина в бараке, расположенном напротив кафе 

<

данные изъяты>. Исковых требований к нему не заявляет.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 417 от 15.08.2018 г. (том 1 л.д.135-137) у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено повреждение:

- 

<

данные изъяты>. Данное повреждение, по признаку опасности для жизни, относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

Данное повреждение было получено при одном ударе со значительной силой острым предметом (орудием), возможно ножом, в направлении спереди назад снизу вверх и снаружи кнутри (по отношению тела потерпевшего). В момент причинения данногоповреждения нападавший мог находиться спереди от потерпевшего, который, в свою очередь, мог находиться в вертикальном положении. Данное повреждение могло быть получено при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 Давность причинения повреждения соответствует дате - 14.07.2018 г. 

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что 14.07.2018 г. днём она употребляла спиртные напитки, в кафе 

<

данные изъяты> познакомилась с Потерпевший №1, который угостил её водкой. От выпитого спиртного она опьянела. В течение дня они с Потерпевший №1 сначала приходили к ней в комнату, затем ходили к окну комнаты её соседки Свидетель №1, где она попросила выпить, а Потерпевший №1 попросил сигарету. После чего она ушла к себе в комнату, а Потерпевший №1 ушёл в неизвестном ей направлении. Через какое-то время домой пришел её сожитель ФИО1 и стал чистить картофель ножом с чёрной пластиковой рукояткой. В это время в комнату постучали. ФИО1 открыл дверь, на пороге стоял Потерпевший №1. Она стала ругать Потерпевший №1, говорила, что тот надоел ей, сказала, чтобы он выходил. Потерпевший №1 начал что-то отвечать, при этом переступил порог, находился в комнате и пытался пройти внутрь. ФИО1 начал выталкивать его из комнаты руками. При этом нож у ФИО1 был в правой руке. Она находилась за ФИО1 и услышала, как ФИО1 выкрикнул: «Стой». После этого Потерпевший №1 сразу же выбежал из комнаты на улицу. ФИО1 подошёл к окну и выскочил в него. Нож у него находился с собой. Когда ФИО1 вернулся, то сказал, что Потерпевший №1 убежал в кафе 

<

данные изъяты>. Ножа у ФИО1 с собой не было, он сказал, что выкинул его. Вечером того же дня приехали сотрудники полиции и ФИО1 увезли в отдел полиции, куда так же была доставлена и она. В полиции узнала, что Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение. ФИО1 сказал ей, что удар ножом Потерпевший №1 он нанёс в их комнате, когда выталкивал Потерпевший №1 из комнаты. Сам момент нанесения удара ножом она не видела, так как находилась за ФИО1 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.07.2018 г. (том 1 л.д.13-15) осмотрена и зафиксирована обстановка в комнате квартиры Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Следов борьбы и следов крови обнаружено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ( т.1, л.д.39-41), следует, что 14.07.2018г. около 12 часов 30 минут к ним домой пришёл сосед ФИО1, они стали употреблять спиртные напитки в заброшенной комнате дома по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртных напитков к ним к окну комнаты подходила сожительница ФИО1 - Свидетель №2 с незнакомым ей мужчиной. Примерно в 16 часов 45 минут ФИО1 ушёл. Около 18 часов 25 минут к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что «порезали» мужчину. Позднее она узнала, что «порезали» именно того мужчину, с которым приходила Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что 14.07.2018 г. в дневное время он находился в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 15 минут в бар зашёл ранее незнакомый ему мужчина, который держался рукой за живот. Впоследствии он узнал, что это был Потерпевший №1 На руке у последнего он заметил кровь. Потерпевший №1 сел к нему за столик и попросил помощи, при этом пояснил, что его ударили ножом в бараке. Рукой он указал через окно на дом, расположенный напротив кафе, по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 был в рубашке, задрал низ рубахи, и на животе слева он (Свидетель №4) увидел рану линейной формы, из которой немного бежала кровь. Он побежал к бармену и сказал, чтобы та вызывала скорую. В это время Потерпевший №1 упал спиной на пол, и из раны хлынула кровь, стал терять сознание. Вокруг него собрались другие посетители кафе. Сотрудники полиции по телефону давали бармену Свидетель № 5 советы по оказанию помощи потерпевшему, которая их озвучивала вслух. Следуя их рекомендациям, он (Свидетель №4) взял полотенце и прижал его к ране. Он видел, что рядом находился ФИО1, который зашел в кафе в тот момент, когда потерпевший упал на пол. ФИО1 выпрямлял ноги потерпевшему, а так же придерживал ему голову в соответствии с теми указаниями, которые передавала бармен. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи увезли потерпевшего. 

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что работает продавцом-кассиром в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в котором установлена камера наблюдения, направленная в зал. 14.07.2018 г. она с утра находилась на рабочем месте. Примерно в 18 часов 20 минут увидела, что в кафе зашёл ранее незнакомый ей Потерпевший №1, который рукой держался за живот. Потерпевший №1 подошёл к центральному столу, за которым сидели трое посетителей, и сел на стул. Один из мужчин - Свидетель №4 подошёл к ней и попросил вызвать скорую. В этот момент в зал быстрым шагом зашёл ФИО1 Потерпевший №1 в это время упал на пол. Она позвонила на станцию скорой медицинской помощи и в отдел полиции. Из полиции по телефону давали ей рекомендации по оказанию помощи потерпевшему до приезда врачей. Она эти рекомендации озвучивала для присутствующих в кафе. Свидетель №4 начал прижимать рану потерпевшему полотенцем. ФИО1 выпрямлял Потерпевший №1 ноги и придерживал его голову. Затем приехали врачи скорой помощи и начали оказывать помощь потерпевшему. По просьбе сотрудников полиции она записала запись с камеры наблюдения с регистратора на флеш-карту, а затем на диск. Камера работает в режиме реального времени, однако может быть расхождение во времени. Также на регистраторе неверно указан год – 2017, число и месяц установлены верно.

Согласно протоколу выемки от 18.07.2018 г. (том 1 л.д.109-111) свидетелем Свидетель №5 в помещении кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> выдан диск DVD+R с видеозаписью камеры наблюдения из кафе 

<

данные изъяты> за 14.07.2018 г.

Из протокола осмотра предметов от 20.08.2018 г. (том 1 л.д.112-114) следует, что осмотрен диск DVD+R и просмотрена содержащаяся на нём видеозапись. Видеозапись имеет цветное изображение. Звук на записи отсутствует. Внизу экрана имеется таймер, на котором установлено время 18:25:00. Рядом установлена дата 2017.07.14. Камера направлена в зал кафе 

<

данные изъяты>. Двери кафе открыты. За вторым столиком справой стороны от входа сидят трое мужчин, один из которых визуально идентифицирован как свидетель Свидетель №4 У барной стойки стоит мужчина и разговаривает с продавцом.

В 18:25:46 по таймеру в зал кафе забегает мужчина, визуально идентифицированный как потерпевший Потерпевший №1, который держится за живот. Потерпевший №1 садится на стул за стол к мужчинам, затем указывает рукой на окно, наклоняется вперёд. Свидетель №4 встаёт из-за стола и подходит к барной стойке. 

В 18:26:06 по таймеру в зал кафе быстрым шагом заходит мужчина, визуально идентифицированный как ФИО1 

В 18:26:10 по таймеру Потерпевший №1 падет со стула на пол, на спину. Мужчины из-за стола и Свидетель №4 начинают оказывать помощь Потерпевший №1 ФИО1 сначала стоит у ног потерпевшего, что-то говорит, выпрямляет Потерпевший №1 ноги, затем подходит к лежащему Потерпевший №1 со стороны головы и руками начинает придерживать его голову.

В 18:28:03 по таймеру видеозапись прерывается.

Данный диск DVD+R с видеозаписью камеры наблюдения из кафе 

<

данные изъяты> за 14.07.2018 г. приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.115) и хранится в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д.116). 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 14.07.2018 г. на Потерпевший №1 (том 1 л.д.155-156) 14.07.2018 г. в 18 часов 21 минуту на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> причинено ножевое ранение мужчине.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ( т.1, л.д.46-48), установлено, что она проживает поадресу: 

<

адрес>. Её муж Потерпевший №1 проживает отдельно. В начале июля 2018 года она находилась на стационарном лечении, поэтому последний проживал в её квартире. 14.07.2018 г. около 20 часов по телефону ей сообщили, что в начале 19-го часа 14.07.2018 г. её мужа Потерпевший №1 на медицинских носилках выносили из помещения кафе 

<

данные изъяты>. 15.07.2018 г. она навестила мужа в больнице, где узнала, что ему причинено ножевое ранение. 17.07.2018 г. муж ей сказал, что была ссора, был мужчина по кличке 

<

данные изъяты>. Кто его ударил ножом, он не сказал, так как его состояние было тяжёлым. В больнице она забрала рубаху мужа, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления. Рубаха имела повреждения ткани в виде разрезов. Врачи ей пояснили, что не могли её снять с мужа при поступлении в больницу, поэтому разрезали её.

Согласно протоколу выемки от 17.07.2018 г. (том 1 л.д.104-106) свидетелем Свидетель №3 в помещении Слободского МСО СУ СК РФ по Кировской области по адресу: 

<

...> выдана мужская сорочка светло-синего цвета с длинными рукавами, застегивается на пуговицы, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 

Впоследствии изъятая мужская сорочка осмотрена (том 1 л.д.117-121) - на лицевой стороне слева в нижней части имеется наслоение вещества тёмно-бурого цвета. Сорочка имеет следы повреждений (разрез ткани) рукавов и верхней части сорочки. Длина сорочки 730 мм, ширина в плечах 450 мм, длина рукава 640 мм. На сорочке обнаружено одно повреждение, расположенное на лицевой стороне в нижней левой части сорочки, на расстоянии 200 мм от левого бокового шва и на расстоянии 180 мм от нижнего края сорочки. Повреждение сквозное, имеет щелевидную форму, размерами 22x2 мм, расположенное параллельно нижнему краю сорочки. Данная сорочка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находится в камере хранения вещественных доказательств Слободского МСО СУ СК РФ по Кировской области (том 1 л.д.122).

По заключению трасологической судебной экспертизы № 128 от 17.08.2018 г. (том 1 л.д.143-148):

На мужской сорочке имеется одно сквозное повреждение, возникшее от воздействия постороннего предмета. 

Повреждение расположено на лицевой стороне в нижней части сорочки. 

Повреждение образовано при внедрении клинка в ткань сорочки одним возвратно-поступательным движением. 

Данное повреждение оставлено колюще-режущим орудием шириной клинка 22 мм. Могло быть образовано ножом с шириной клинка 22 мм.

Повреждение на сорочке оставлено одним колюще-режущим орудием.

Оценивая заключение изложенной выше судебно-медицинской экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Нанесение умышленного со значительной силой удара колюще-режущим орудием в жизненно важный орган потерпевшего - живот, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что умышленный удар в жизненно важный орган потерпевшего Потерпевший №1 - живот были нанесён подсудимым колюще-режущим орудием шириной клинка 22 мм., то есть предметом, используемым в качестве оружия. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

- согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует (том 1 л.д.166), 

- по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> также характеризуется с отрицательной стороны, систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания (том 1 л.д.169),

- по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка, сведения об уплате штрафов отсутствуют (том 1 л.д.172),

- по сведениям КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» на учёте 

<

данные изъяты> не состоит (том 1 л.д.174, л.д.176),

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в деле протокола явки с повинной (том 1 л.д.62), полное признание им своей вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также выполнение ФИО1 действий по оказанию первой помощи потерпевшему до приезда бригады «скорой помощи».

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения умышленного преступления против здоровья человека; установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, что и привело к совершению им настоящего преступления. В связи с этим, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельств его совершения через две недели после освобождения из мест лишения свободы, а так же при наличии двух непогашенных судимостей, одна из которых за преступление против личности, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 16.07.2018 г. 

Однако, как следует из материалов уголовного дела, показаний свидетеля Свидетель №2 и самого подсудимого, фактически ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции 14.07.2018 г., где на следующий день, 15.07.2018 г. в явке с повинной сообщил о совершённом им преступлении (том 1 л.д.62). В отношении него был составлен протокол об административном задержании в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, время содержания ФИО1 под административным арестом с 14.07.2018 г. по 15.07.2018 г. подлежит зачёту в срок отбытия наказания, как связанное с событием преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвоката Зорина В.В., выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации за защиту интересов обвиняемого во время предварительного следствия, в размере 5060 рублей (том 1 л.д.198, л.д.201-202). Участие защитника в уголовном судопроизводстве для защиты интересов ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) является обязательным, от услуг защитника ФИО1 не отказывался. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката Зорина В.В. на предварительном следствии по назначению, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания административный арест с 14.07.2018 г. по 15.07.2018 г., как связанный с событием преступления, а так же время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - с 16.07.2018 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей, выплаченные адвокату в ходе предварительного расследования, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства:

- диск DVD+R с видеозаписью камеры наблюдения из кафе 

<

данные изъяты> за 14.07.2018 г. - хранить в материалах данного уголовного дела (том 1 л.д.116),

- мужскую сорочку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Слободского МСО СУ СК РФ по Кировской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.