УИД №

Дело № 12-308/2020

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2020 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловой ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ и на основании статьи 12.18 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что перед пересечением пешеходного перехода, она пропустила пешеходов, переходящих проезжую часть, а другой пешеход до проезжей части еще не дошел.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просила постановление отменить, производство по делу прекратить, по указанным в жалобе доводам.

Представитель ГИБДД на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, просмотрев представленную заявителем видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Под данную статью подпадает нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 возле 

<

адрес>, она, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу. 

Между тем, ФИО1 отрицает свою вину в совершении вмененного правонарушения. Такую же позицию ФИО1 изложила и в протоколе об административном правонарушении.

Из видеозаписи с видеорегистратора автомобиля заявителя видно, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1, уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть справа налево по ходу ее движения, а другой пешеход еще не дошел до края проезжей части и не вступил на нее. Каких-либо помех им в движении автомобиль ФИО1 не создает, и водителем соблюден необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Выводы должностного лица о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, основаны на неправильной оценке рассматриваемой дорожной ситуации.

Таким образом, нахожу заслуживающими внимание доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Беловой ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Беловой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: