№

">

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№">г. Тамбов 23.08.2017

№"> Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Боброва И.А., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Тамбовского района Ковалевича А.В.,

подсудимых Косачева Д.С., Ковалёва Д.В.,

защитников-адвокатов Барсуковой Е. А., Шлепцова И. В.,

при секретаре Бухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных: 

-Косачева Д.С., 

<

данные изъяты>, не судимого;

-Ковалева Д.В., 

<

данные изъяты> не судимого, на приговор И.О. мирового судьи судебного участка №2 Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым они осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания Косачеву в виде обязательных работ на срок 160 часов, Ковалеву в виде обязательных работ на срок 140 часов,№">

УСТАНОВИЛ:

Косачев Д. С. и Ковалев Д.В. признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья К.С.М., совершенном из хулиганских побуждений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционных жалобах осужденные выразили несогласие с обжалуемым приговором. 

При этом, Косачев указал, что потерпевший К.С.М. первым стал оскорблять его и нанес удар, однако судом первой инстанции были положены в основу приговора противоречивые показания потерпевшего, а показания подсудимого Ковалева не были приняты во внимание. Кроме того, отметил, что, признавая его виновным группой лиц, суд не указал, какие именно действия он совершал по предварительному сговору с Ковалевым, в чем выразился предварительный сговор, при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего, и при постановлении приговора допустил несоответствие выводов, фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела. Поэтому просил изменить приговор и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Осужденный Ковалев, указывая на необоснованность и незаконность приговора, привел аналогичные доводы, и дополнительно отметил, что никаких ударов К.С.М. не наносил, а только разнимал дерущихся, и оттолкнул потерпевшего, в связи с этим просил его оправдать. 

В судебном заседании подсудимые и их защитники жалобы поддержали и повторили доводы, изложенные в них.

Государственный обвинитель Ковалевич А.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения, поскольку по его мнению, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, и постановлен законный и обоснованный приговор.

Проверив материалы дела, с учетом доводов участников судебного заседания, в том числе, изложенных в апелляционных жалобах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Виновность Косачева Д.С. и Ковалева Д.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью К.С.М. из хулиганских побуждений подтверждается: 

· показаниями потерпевшего К.С.М. об обстоятельствах его избиения Косачевым и Ковалевым, данными в суде и в ходе дознания (т. 1. л.д. 24-25; 150-154); 

· протоколами очных ставок между потерпевшим и подозреваемыми Косачевым и Ковалевым, в процессе которых он подтвердил факт его избиения (т. 1 л.д. 136-140;144-148); 

· показаниями свидетеля К.Я.С., которой потерпевший рассказал о том, что его избивали двое одновременно, сразу после случившегося (т. 1 л.д. 125-127); 

· протоколами явок с повинной Косачева Д.С. и Ковалева Д.В., которые сообщили о совместном избиении мужчины в апреле 2016 года на остановке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том 1 л. д. 49, 50); 

· показаниями свидетелей Л.И.Ю. и ФИО8 о добровольном написании явок с повинной Косачевым и Ковалевым; 

· заключением эксперта № (дополнительное к №) от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что у гражданина К.С.М. имели место: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга с наличием кровоподтеков и ссадин головы и лица, которые возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ, и получение которыхв результате падения с высоты собственного роста, из положения стоя, исключается. (том 1 л. д. 78-80) 

Совокупность этих доказательств, а также других, приведенных в приговоре, суд первой инстанции обоснованно признал достаточной для вывода о доказанности вины Косачева Д. С. и Ковалёва Д. В. в совершении инкриминируемогоим преступления.

Квалификация их действий мотивирована, и является правильной.

В приговоре полно и всесторонне проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности подсудимых с соблюдением требований закона о проверке и оценке всех доказательств, как уличающих, так и оправдывающих их.

Каких-либо не устраненных существенных противоречий, подлежащих толкованию в пользу осужденных, доказательства, положенные в основу приговора не содержат.

Доводам стороны защиты о наличии противоречий в показаниях потерпевшего, данных им в ходе расследования и в ходе судебного следствия, в приговоре дана надлежащая оценка.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отверг показания подсудимых о невиновности и о написании протоколов явок с повинной под диктовку сотрудников полиции, поскольку они противоречат всей совокупности исследованных доказательств.

Проверяя довод стороны защиты об отсутствии в приговоре доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора и совершение каких-либо конкретных действий по предварительному сговору, суд апелляционной инстанции признает этот довод несостоятельным, поскольку Косачеву и Ковалеву не вменено совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а в формулировке обвинения лишь указано на их совместные действия при избиении Курдюмова.

При назначении наказания в приговоре приведены обстоятельства, смягчающие наказание, и назначено справедливое наказание с учетом всех требований закона. Каких-либо оснований, для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых - противоправного поведения потерпевшего К.С.М., у суда первой инстанции не имелось. Не установлены такие основания и судом апелляционной инстанции.

При разрешении гражданских исков были учтены требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, в том числе требования разумности и справедливости.

Каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, при постановлении приговора допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор И.О. мирового судьи судебного участка №2 Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косачева Д.С. и Ковалева Д.В., оставить без изменения, а их апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Бобров