Дело №1-400/2018 (11801040006001181)

УИД 24RS0024-01-2018-003793-72 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Савельевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Егорова В.А.

защитника – адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего судимость (с учетом изменений внесенных постановлением Сосновоборского горсуда от 12.09.2016 года): 

-16.09.2011 года Канским горсудом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

-16.01.2012 года Канским горсудом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 01.02.2017 года по отбытию срока наказания;

-14.05.2018 года Канским горсудом по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 

23.08.2018 года в 22 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришел к магазину «Курочка» ИП ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем повреждения стеклопакета через окно незаконно проник в помещение магазина «Курочка», откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ИП ФИО3, а именно: кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с денежными средствами в сумме 48800 рублей. Однако по независящим от него обстоятельствам ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, так как около 23 часов 23.08.2018 года был задержан на месте совершения преступления сотрудниками филиала ФГУП «Охрана» Росгвардия. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить ИП ФИО3 материальный ущерб на сумму 48800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду пояснил, что 23.08.2018 года, он был в состоянии сильного опьянения, с целью кражи денег из кассы и приобретения на них спиртного, разбил стекло в окне магазина «Курочка», проник в помещение, но денег в кассе не нашел и был задержан сотрудниками Росгвардии.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым магазин «Курочка» ИП ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> находится под охраной Росгвардии. 23.08.2018 года около 18 часов она около 18 часов 20 минут ушла с работы, все было в порядке, перед отъездом продавец ФИО2 посчитала выручку за день в кассе оставалась сумма 48800 рублей. 23.08.2018 года в 23 часа 34 минуты ей на сотовый телефон позвонила ФИО4 и сообщила, что магазин был взломан и проник неизвестный, который был задержан сотрудниками охраны Росгвардии. Она (ФИО11) сразу приехала на место, возле магазина увидела сотрудников Росгвардии и ранее ей незнакомого ФИО1, которого сотрудники задержали в магазине. ФИО1 стал ей говорить, что рассчитается за разбитое им стекло в магазине. Прибывшие на место сотрудники полиции с ее разрешения прошли в магазин, где она обнаружила, что металлический лоток кассы был выдвинут, под кассовым лотком лежал кошелек желтого цвета на замке молния из ткани х/б, материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства от проданного товара 23.08.2018 года в сумме 48800 рублей. Со слов ФИО2 после окончания рабочего дня та поставила на охрану помещение магазина и ушла домой, посторонних в магазине не было. Восстанавливал стеклопакет в окне заместитель директора ООО «Красноярский Кабельный завод» ФИО5, так как ИП у них арендует здание магазина (л.д. 49-51). 

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6 продавцов у ИП ФИО3 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которых аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО11 (л.д. 78-81, 82-85).

Показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника ФГУП «Охрана» (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 23.08.2018 года около 22 часов 50 минут от оперативного дежурного поступил сигнал о том, что в магазине «Курочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сработала охранно-пожарная сигнализация. Он и ФИО9 по прибытию на место обнаружили, что было повреждено стекло в стеклопакете на первом этаже здания, где расположен был магазин «Курочка». Когда он стоял возле разбитого окна помещения магазина «Курочка» он увидел, что ранее ему незнакомый ФИО1 ходил по помещению внутри магазина, а именно за прилавком, где находилась касса. Левшов вышел из помещения магазина через поврежденное окно был ими задержан, была вызвана следственно-оперативная группа полиции (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля ФИО8, сотрудника ФГУП «Охрана» Росгвардия (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО5, заместителя директора ООО «Красноярский Кабельный завод» (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым в собственности ООО «Красноярский Кабельный завод» имеется здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Одно из помещений здания снимает в аренду ИП ФИО3, где осуществляется продажа продуктов питания и пива. Данное здание охраняет филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии. 23.08.2018 года около 23 часов ему на сотовый телефон позвонили сотрудники филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии и сообщили, что произошло проникновение в помещении магазина ИП ФИО3, также был задержан ФИО1, который при проникновении повредил 2-х камерный стеклопакет стоимостью 3800 рублей. 24.08.2018 года поврежденный при проникновении стеклопакет был восстановлен за счет средств ООО «Красноярский Кабельный завод» (л.д. 72-74).

Материалами дела:

-заявлением представителя потерпевшего ФИО11 согласно которого 23.08.2018 года в 22 часа 50 минут было совершено покушение на кражу денег в помещении магазина ИП ФИО3 «Курочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 2 (л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Курочка» ИП ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты следы пальцев рук на 4 отрезка липкой ленты «скотч», денежные средства в сумме 48800 рублей, кошелек желтого цвета (л.д. 12-18); 

-протоколом осмотра конверта с липкой лентой со следами пальцев рук (л.д. 21-23);

-заключением эксперта № 1255 от 29.08.2018 г., согласно которого след пальца руки, изъятый 24.08.2018 года с поверхности окна при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен ФИО1 (л.д.31-33);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 показал способ проникновения в помещение магазина «Курочка» ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, путем разбития стеклопакета и попытки хищения денежных средств в сумме 48800 рублей, принадлежащих ИП ФИО3 (л.д. 86-90);

-протоколом явки с повинной от 24.08.2018 г., в которой ФИО1 указал, что он 23.08.2018 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «Курочка» по адресу: 

<

адрес> решил совершить кражу денежных средств из магазина, разбил стеклопакет на первом этаже и проник в магазин, подошел к кассе за прилавком, открыл лоток кассы, но денежных средств не было, где в это время приехали сотрудники охраны и он был задержан (л.д. 91-92).

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как они последовательны, стабильны, не противоречивы, дополняют друг друга. Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе обнаружением на месте преступления отпечатков пальцев рук ФИО1, обнаружения разбитого стекла, изъятием денежных средств, которые были объектом преступного посягательства. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии № 1416 от 11.09.2018г. ФИО1 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, в состоянии неустойчивой компенсации, что подтверждено анамнестическими сведениями: воспитание в социально-неблагополучных условиях, уходы из дома, бродяжничество, неоднократные судимости, проявление аутоагрессии, раздражительности, импульсивности, не умение делать выводы из ошибок прошлого опыта. Выявленные расстройства личности выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и не лишают в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д.182-185).

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2018 года, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем разбития стекла в окне магазина, незаконно проник в помещение магазина «Курочка», где покушался на тайное хищение денежных средств ИП ФИО3, но не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан на месте преступления сотрудниками Росгвардии.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, согласно которым он характеризуется по месту жительства посредственно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. А также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершил после употребления спиртных напитков, которые послужили поводом к совершению преступления, ему нужны были деньги для приобретения спиртных напитков, о чем пояснил в судебном заседании подсудимый, подтвердив, что в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил. Данный факт подтверждён показаниями ФИО7 и ФИО8, подтвердивших факт нахождения ФИО1 при задержании в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершил в период административного надзора и в период условного осуждения, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания с отменой условного осуждения, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Канского городского суда от 14.05.2018 года и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Меру пресечения заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 19.10.2018 года. Зачесть в срок лишения свободы содержания ФИО1 под стражей с 24.08.2018 года по 18.10.2018 года.

Вещественные доказательства: кошелек с денежными средствами в сумме 48800 рублей оставить у представителя потерпевшего, конверт с отпечатками пальцев рук в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.А. Соловьева