Дело №2-3045/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 августа 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Ткач А.Р.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

прокурора Колбиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, морального вреда, -

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СК «Фаворит» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда. Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2018 года истец был принят на работу в ООО «СК «Фаворит» на должность инженера ПТО на 0,5 ставки, о чем был заключен трудовой договор №-ТД. Дополнительным соглашением к данному договору от 03 декабря 2018 года установлено, что трудовой договор является договором по основному месту работы на полную ставку, должностной оклад составляет 68 996 руб. и пятидневная рабочая неделя. 06 мая 2019 года на электронную почту истца поступило уведомление, что трудовой договор с ним прекращен в связи с прогулом, однако, истец прогула не допускал, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, истец дополнительно пояснил, что приказ об увольнении им так и не был получен. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по юридическому адресу.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчиком как работодателем, не представлено доказательств законности увольнения, факт прогула не доказан, а потому увольнение нельзя признать законным, при этом обязанность доказать правомерность увольнения лежит на ответчике. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 01 ноября 2018 года истец был принят на работу в ООО «СК «Фаворит» на должность инженера ПТО, о чем был заключен трудовой договор №-ТД. 

Пунктом 6.1. договора установлена заработная плата в размере 34 483 руб. ежемесячно. 

Заработная плата подлежит выплате 10 и 25 числа текущего месяца (п.6.2 договора).

Пунктом 8.1 договора установлено, что работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов.

Дополнительным соглашением к данному договору от 03 декабря 2018 года установлено, что трудовой договор является договором по основному месту работы на полную ставку, должностной оклад составляет 68 966 руб. и пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 рабочих часов.

Уведомлением от 03 мая 2019 года истец уведомлен о том, что ввиду неоднократного нарушения режима рабочего времени, принято решение об увольнении истца на основании пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 03 мая 2019 года.

Из пояснений истца следует, что ни приказ об увольнении, ни трудовая книжка им до сих пор не получены. 

Согласно пп а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, по инициативе работодателя работник может быть уволен вследствие однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьями 192 - 193 ТК РФ определены порядок и основания наложения работодателем на работника дисциплинарного взыскания, в частности, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины путем вынесения ему замечания, объявления выговора или увольнения. При этом учитываются степень тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей. 

Согласно ст. 193 ТК РФ, о применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком не представлено ни одного доказательство законности увольнения истца, доказательств того, что истцом допущен прогул, не имеется, при этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

Поскольку в судебном заседании ответчик не представил доказательств законности увольнения, исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из материалов дела следует, что за период работы истцом получена заработная плата в размере 379 313 руб., отработан 121 рабочий день, следовательно среднедневной заработок составил 3 134, 8 руб. Время вынужденного прогула составляет 74 дня, таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 231 975, 2 руб. (3 134, 8 х 74)

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав работника, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера возмещения суд учитывая длительность страданий, степень нарушенного права, принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований имущественного и неимущественного характера (2760 + 300)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» от 03 мая 2019 года об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности инженера ПТО Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» с момента увольнения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 231 975, 2 руб., в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., а всего 241 975, 2 руб. (двести сорок одна тысяча девятьсот семьдесят пять руб. 20 коп.)

В удовлетворении иных требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» в пользу бюджета г. Севастополя государственную пошлину в размере 5 820 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 23 августа 2019 года. 

Председательствующий И.Г.Блейз