Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд xx.xx.xxxx

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Инкиной С.И.

с участием государственного обвинителя Ярика А.А.

подсудимого ФИО1, защитника Адамовой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВИ, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ..., проживающего без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого: 

xx.xx.xxxx Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

xx.xx.xxxx Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3,5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 30.08.2013) к 4 годам лишения свободы. 12.05.2017 освобожден по отбытию наказания;

xx.xx.xxxx Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2-ум преступлениям), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3-ем преступлениям), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

xx.xx.xxxx мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, в Заельцовском районе г.Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах. 

xx.xx.xxxx в период времени с 16 часов 23 минут до 17 часов 38 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 находился в квартире __ дома __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, где на полке у телевизора увидел игровую приставку марки «Х-Вох 360» («Икс-бокс 360») с двумя джойстиками, USB картой объемом 16 Гб, HDMI-кабелем и сетевым кабелем. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение вышеуказанных игровой приставки с двумя джойстиками, USB картой, HDMI-кабелем и сетевым кабелем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и тоже время, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать совершению им преступления, взял с полки у телевизора игровую приставку марки «Х-Вох 360» («Икс-бокс 360») с двумя джойстиками, USB картой объемом 16 Гб, HDMI-кабелем и сетевым кабелем, принадлежащую Потерпевший №1, которые положил в черный пакет. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает полностью (л.д. __). 

Оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания и явку с повинной на стадии предварительного следствия давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. 

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу г. Новосибирск .... В июне 2017 года через общих знакомых он познакомился с мужчиной по имени «ВИ», с которым у них сложились дружеские отношения. 25.02.2018 он находился у себя дома, употреблял спиртные напитки. Около 12 часов ему позвонил ВИ и сказал, что приедет к нему в гости. Около 16 часов 30 минут ВИ приехал к нему домой вместе с другом П, фамилии его не знает. Когда приехали ВИ и П, они вместе продолжили распивать спиртное. П с ними не выпивал, так как приехал на автомобиле и был за рулем. П пробыл у него дома около 30 минут, после чего уехал, они с ВИ остались вдвоем. Около 17 часов 30 минут xx.xx.xxxx он после выпитого лег спать, ВИ в это время находился у него в квартире. Около 21 часа он проснулся и обнаружил, что ВИ в квартире нет, а входная дверь не заперта на ключ. После того как он закрыл дверь, то начал звонить ВИ, но его номер телефона был отключен, и он снова лег спать. На следующее утро xx.xx.xxxx, когда он проснулся около 09 часов, он обратил внимание, что около телевизора отсутствует игровая приставка марки X-box-360, с находившейся в ней USB картой объемом 16 Гб, а также нет 2 джойстиков от данной приставки, HDMI кабеля от приставки, сетевого кабеля от приставки. После обнаружения пропажи он стал звонить ВИ, но не смог до него дозвониться. Через какое-то время ВИ позвонил ему сам, он спросил у него, брал ли тот приставку, на что ВИ пояснил, что он сам в состоянии алкогольного опьянения выбросил свою приставку в окно своей квартиры. Обстоятельства, происходившие xx.xx.xxxx, он хорошо помнит, и может с уверенностью сказать, что игровую приставку не выбрасывал. После этого он решил обратиться к консьержу дома, так как в их доме имеется видеонаблюдение, с целью просмотра записей камер. В ходе просмотра записей он увидел, как ВИ в 17 часов 38 минут xx.xx.xxxx выходит из его квартиры с черным пакетом, хотя он точно помнит, что когда ВИ приезжал к нему днем xx.xx.xxxx года, у него с собой ничего не было. Вышеуказанную приставку он приобрел около 4-5 лет назад за 30 000 рублей, в настоящее время чека и коробки от нее не сохранилось. Игровую приставку со всеми ее комплектующими оценивает в 10 000 рублей. Позже через общих знакомых ему стало известно, что у ВИ фамилия ВИ, проживает он у своей сестры О по адресу .... Таким образом, кражу его имущества мог совершить только ВИ, так как кроме него в квартире никого не было. Преступлением ему причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, так как в настоящее время он официально не трудоустроен, проживает на временные заработки, которые составляют около 25 000 рублей, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 15 000 рублей (л.д. 32-33). 

Из показаний свидетеля БВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску. В марте-апреле 2018 г. у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении у него из квартиры путем свободного доступа игровой приставки с двумя джойстиками, и кабелями. При рассмотрении данного заявления им проводились мероприятия по поиску подозреваемого в совершении кражи у Потерпевший №1 парня по имени «ВИ». В ходе работы было установлен ВИ, xx.xx.xxxx г.р., который ранее неоднократно судимый за совершение имущественных преступлений. 23.07.2018 им была принята явка с повинной в совершении указанного преступления от ФИО1, в которой последний сообщил, что в конце февраля 2018 года он пришел на ... к своему знакомому по имени «Потерпевший №1». Где они с Потерпевший №1 стали пить пиво. Вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 лег спать. В этот момент ВИ решил похитить у Потерпевший №1 игровую приставку Х-Вох. Данную приставку он положил в черный пакет, туда же положил 2 игровых джойстика, карту памяти, HDMI кабель от приставки и сетевой кабель. После чего с похищенным имуществом покинул квартиру. Похищенное продал на Центральном рынке г. Новосибирска за 3 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления ВИ признал полностью. Обязался возместить ущерб потерпевшему. При этом им никакого давления на ВИ не оказывалось, он все рассказывал и пояснял сам, протокол явки с повинной заполнял собственноручно (л.д. 51-53). 

Кром этого виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от xx.xx.xxxx, в котором последний указал, что xx.xx.xxxx в 16 часов 30 минут к нему домой приехал знакомый ВИ, проживающий по ... вместе с другом Петром. Петр выпил чай, и уехал, а они с ВИ выпили немного пива, после чего он лег спать, ВИ оставался в квартире. Проснувшись в 21 час того же дня он обнаружил, что ВИ у него в квартире не было, после чего он снова лег спать, а xx.xx.xxxx около 10 часов он обнаружил, что из квартиры пропала игровая приставка «Х-Вох 360», которую он приобрел 5 лет назад, ее стоимость на данный период времени 10 000 рублей (л.д. __);

- протоколом явки с повинной от ФИО1 от xx.xx.xxxx, в которой последний указал, что в конце февраля 2018 г. он пришел к своему знакомому по имени Потерпевший №1 на .... С ним был знакомый по имени Петр, который посидел с ними 10 минут и ушел, а они с Потерпевший №1 начали пить пиво. Ближе к вечеру, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 лег спать, а у него возник умысел на хищение его игровой приставки «Х-Вох». Данную приставку он положил в черный пакет, тужа же положил два игровых джойстика, USB-карту, которая была там, HDMI-кабель от приставки и сетевой кабель. После чего покинул квартиру. Данное имущество он продал, деньги потратил на личные цели. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. __);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства CD диск с 3 видеофайлами: при просмотре видеофайла с именем: «__» за __ установлено, что на видео помещение подъезда первого этажа дома. В 16:23:30 в подъезд входят двое молодых людей. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что один из молодых людей на видео (парень __) ВИ и второй парень (парень __) Петр, фамилии его не знает. На данном отрезке видео запечатлено, как парни пришли к нему домой по адресу ... Заельцовского района г. Новосибирск; при просмотре видеофайла с именем: «__» за __ установлено, что в 16:54:53 из лифта выходит Петр, который покидает подъезд дома. При этом у него в руках ничего нет. ФИО1 остался у него в квартире при просмотре видеофайла с именем: «__» за __ установлено, что 17:38:36 из лифта выходит ФИО1, который покидает подъезд дома. При этом в руках у него полимерный пакет черного цвета, в котором, судя по объему пакета, что-то находится. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на этом отрезке видео ФИО1 покидает его дом. В пакете у ВИ находится принадлежащая ему (Потерпевший №1) игровая приставка марки «Xbox 360», с USB-картой объемом 16 гб., 2 джойстиками, HDMI-кабелем и сетевым кабелем (л.д. __);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства CD диск с тремя вышеуказанными видеофайлами, в ходе осмотра которых ФИО1 подтвердил, что на изображениях на видеозаписях находится он и мало ему знакомый парень по имени П В момент его ухода из квартиры потерпевшего, в пакете находятся похищенные у Потерпевший №1 игровая приставка марки «Xbox 360», с USB-картой объемом 16 гб, 2 джойстиками, HDMI-кабелем и сетевым кабелем (л.д. __);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств СD-диска с записью камер видеонаблюдения подъезда __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, за xx.xx.xxxx (л.д. __).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей с причинением значительного ущерба последнему. При этом суд исходит из следующего.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия по делу пояснял о хищении у него xx.xx.xxxx игровой приставки, а также о том, что кроме ФИО1 никто его похитить не мог, поскольку кроме него в его квартире никого не было. 

В свою очередь показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля БВ, который принимал явку с повинной у ФИО1, в ходе чего, последний ему сообщал о том, как в феврале 2018 г. похитил у потерпевшего два игровых джойстика, USB-карты, HDMI-кабеля от приставки и сетевого кабель, пока последний спал. 

Показания, потерпевшего и свидетеля также согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной подсудимого, в которой последний сообщает о хищении из квартиры потерпевшего игровой приставки со всеми ее комплектующими и протоколом осмотра диска с камер видеонаблюдения, в ходе которой видно, как из подъезда дома, в котором проживает потерпевший выходит ФИО1 с черным пакетом. 

В связи с чем, пояснения подсудимого, высказанные потерпевшему о том, что потерпевший сам выкинул приставку в окно, суд находит несостоятельными, данными с целью защиты, т.к. опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, категорично утверждавшего о том, что приставку с окна он не выкидывал, кроме этого обстоятельств хищения имущества потерпевшего иным лицом и при иных обстоятельств, судом не установлено. 

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его потерпевшим или свидетелем суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом размера причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, и исходя из его показаний о значительности причиненного ущерба и его имущественного положения на момент совершенного в отношении него преступления. 

Стороной защиты указание в обвинении на наличие в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака не оспаривалось.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер на возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому, наличие тяжелых и хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершенные умышленные преступления.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фабулы обвинения следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании указанное обстоятельство подсудимый подтвердил, указав, что данное состояние повлияло на совершение им указанного преступления. 

Принимая во внимание, личность подсудимого, который спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение из корыстных побуждений преступлений против собственности, вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления аналогичной направленности, при этом должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания, в том числе с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, без дополнительного вида наказания в ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом сведений о личности подсудимого не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Как и не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им в условиях рецидива и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска в отношении него приговора от xx.xx.xxxx, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшим в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем, вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.

При разрешении вопроса о судье вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ВИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с xx.xx.xxxx. 

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 31.01.2019 в период с xx.xx.xxxx. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с xx.xx.xxxx до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: СD-диск с записью камер видеонаблюдения подъезда __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, за 25.02.2018, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.